Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2024 г. N Ф01-3073/24 по делу N А39-8203/2023

Нижний Новгород

15 августа 2024 г.

Дело N А39-8203/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024

по делу N А39-8203/2023

по заявлению акционерного общества "Лато"

(ИНН: 1322044903, ОГРН: 1021301578077)

о признании незаконным решения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Большеберезниковского, Чамзинского и Дубенского муниципальных районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия

от 24.07.2023 N ДОК-4454

и установил:

акционерное общество "Лато" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Большеберезниковского, Чамзинского и Дубенского муниципальных районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее - Управление) от 24.07.2023 N ДОК-4454 об отказе в рассмотрении ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 14.10.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2023 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание часть 2 статьи 93 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ). Ходатайство о продлении срока исполнения предписания может быть подано в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания контролируемым лицом либо содержать ходатайство о восстановлении данного срока. Срок устранения нарушений является составной частью предписания и обжалуется в общем порядке. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением предписаний, установлен в статье 94 Закона N 248-ФЗ.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе. Заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2021 по 14.10.2021 Управление провело плановую выездную проверку Общества, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14.10.2021 N 43/1 со сроком устранения до 14.09.2022.

Общество обратилось в Управление с ходатайством от 31.08.2022 о продлении срока исполнения предписания до 14.09.2023.

Решением надзорного органа от 08.09.2022 ходатайство удовлетворено, установлен новый срок исполнения предписания до 14.09.2023.

Общество посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подало ходатайство от 21.07.2023 о продлении срока исполнения предписания.

Решением от 24.07.2023 N ДОК-4454 в рассмотрении обращения Общества об отсрочке исполнения предписания отказано в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Законом N 248-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции указал, что Общество не пропустило срок подачи ходатайства Общества об отсрочке исполнения предписания, поскольку такой срок действующим законодательством не установлен.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В статье 6 указанного закона определено, что организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Законом N 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

На основании статьи 93 Закона N 248-ФЗ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Вопрос об отсрочке исполнения решения рассматриваются должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, по ходатайству контролируемого лица или по представлению инспектора в течение десяти дней со дня поступления в контрольный (надзорный) орган ходатайства или направления представления (статья 94 Закона N 248-ФЗ).

В данном случае Управление оставило ходатайство Общества об отсрочке исполнения представления без рассмотрения, ссылаясь на пропуск срока подачи такого ходатайства.

Вместе с тем, срок подачи ходатайства об отсрочке исполнения представления действующим законодательством не установлен.

Ссылка Управления на часть 2 статьи 93 Закона N 248-ФЗ отклоняется судом округа.

Согласно указанной норме решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 Закона N 248-ФЗ для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия.

В случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 Закона (статья 89 Закона N 248-ФЗ).

Данный порядок предусматривает, в том числе, сроки обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц (часть 5 статьи 40 Закона N 248-ФЗ), предписания контрольного (надзорного) органа (часть 6 статьи 40 Закона N 248-ФЗ), однако не устанавливает сроков направления заявлений об отсрочке исполнения предписания.

Распространение общего срока обжалования предписания на рассмотрение вопроса об отсрочке его исполнения является расширительной трактовкой положений действующего законодательства, ухудшающей положение контролируемого лица, а также свидетельствует о формальном подходе Управления к рассмотрению ходатайства Общества.

В данном случае Общество направило соответствующее ходатайство 21.07.2023, то есть до истечения срока исполнения предписания (с учетом ранее рассмотренного ходатайства о продлении сроков исполнения предписания и принятого решения контрольного органа от 08.09.2022), поэтому у Управления отсутствовали основания для оставления ходатайства без рассмотрения.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленное требование Общества и признали спорное решение незаконным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А39-8203/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева