Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2003 г. N КГ-А40/6621-03 Отказывая в иске о взыскании с ответчика стоимости простого векселя, суд исходил из того, что ответчик, предъявивший вексель к погашению, не был извещен о его утере истцом и действовал как добросовестный приобретатель этой ценной бумаги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2003 г. N КГ-А40/6621-03
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "Воскресенский опытно-промышленный горно-химический завод" о взыскании с ООО КБ "Система" 19500000 руб., составляющих стоимость простого векселя серии ВК N 000280.

Решением от 11.06.03 в иске отказано.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Полагая решение незаконным, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором купли-продажи от 21.08.01 N 21/08-К1 владел простым векселем серии ВК N 000280.

Актом от 11.02.02 зафиксировано, что указанная ценная бумага, находившаяся на период отпуска генерального директора завода Гуровича М.С. у исполняющего обязанности генерального директора Джаловяна М.А. во временном хранении, не была возвращена им, так как с его слов вексель был утерян.

Следственные действия органов прокуратуры по данному факту, согласно пояснениям представителя истца, в настоящее время продолжаются.

Завод обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о признании утраченного векселя недействительным и восстановлении прав по утраченному документу.

Исследовав обстоятельства, положенные в основу иска, Замоскворецкий районный суд сделал вывод о том, что факт утраты векселя истцом не доказан.

Решением от 30.08.02 по делу N 2-2677/1 суд в иске заводу отказал.

Впоследствии вексель серии ВК N 000280 был предъявлен к оплате ответчиком по данному делу (ООО КБ "Система) и погашен 07.05.02.

ООО КБ "Система" стало собственником указанной ценной бумаги на основании договора мены веселей от 07.05.02 N 07/05-МК1, заключенного с ООО "БизнесТоргСнаб".

Принимая решение об отказе в иске, суд сделал правильные выводы о том, что, предъявляя вексель к погашению, ответчик не был извещен о его утере заводом и что он действовал, как добросовестный приобретатель этой ценной бумаги.

Согласно ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 11.06.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 11.06.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7065/03-23-75 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.