Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2003 г. N КГ-А40/6629-03 Рассматривая иск о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи здания в связи с наличием между сторонами предварительного договора, необходимо учесть, что предметом договора является объект федерального имущества, и привлечь к участию в процессе Минимущество РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2003 г. N КГ-А40/6629-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мега Эксклюзив" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева" о понуждении заключить договор купли-продажи здания.

По решению Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2003 г. по делу N А40-13459/03-50-126 ответчик обязан заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д. 127в, общей площадью 12000 кв.м., на условиях проекта договора от 12.03.03 г., направленного ООО "Мега Эксклюзив".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Кассационную жалобу на судебное решение подало Министерство имущественных отношений РФ, которое не привлечено к участию в деле, заявитель считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение о понуждении заключить договор купли-продажи было принято без согласия собственника имущества, просит об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал требования по заявленным основаниям, представители ООО "Мега Эксклюзив", ФГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева с кассационной жалобой не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Рассмотрев кассационную жалобу Минимущества России, выслушав объяснения представителей участвующих в судебном разбирательства лиц, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В обоснование предъявленного требования истец - ООО "Мега Эксклюзив" указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Минимущества России N 2397р от 14.08.2001 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор - соглашение к договору купли-продажи от 8.04.2002 г. незавершенного строительством объекта недвижимости по вышеуказанному адресу стоимостью 700000 долларов США.

На основании условия предварительного договора (п. 2.2) истцом на счет ответчика перечислено 6232440 руб. задатка, что эквивалентно 200000 долларов США.

ГУП "Институт точной механики и вычислительной техники им. С.А. Лебедева" обязался подготовить текст договора купли-продажи объекта (п. 3.2 предварительного договора).

Стороны по предварительному договору, которые являются сторонами по настоящему делу, обязались заключить договор купли-продажи спорного объекта (п. 1.1 предварительного договора).

Ответчик обязался предоставить пакет документов для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, разрешенного к продаже на основании распоряжения Минимущества России N 2397-р от 14.08.2001 г. (п. 1.2 предварительного договора).

Учитывая, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, истец на основании п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ просил суд понудить ответчика заключить договор.

Ответчик по существу иска возражений не представил.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из вышеуказанных обстоятельств дела, подтверждения истцом уклонения ответчика от заключения договора, положения ст. 429 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Кодекса.

Судом установлено, что проект договора ответчику был направлен истцом.

Спорное имущество внесено в реестр федерального имущества, закреплено за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

Минимущество России как лицо, уполномоченное собственником федерального имущества, распоряжением от 10.07.2002 г. N 1902-р отменило вышеуказанное распоряжение от 14.08.2001 г. N 2397-р, на основании которого был заключен сторонами по делу предварительный договор, арбитражным судом по настоящему делу принято решение о понуждении заключить договор купли-продажи в связи с обязательством ответчика по предварительному договору.

Кассационная инстанция считает, что поскольку предметом договора является объект федерального имущества, для рассмотрения возникшего спора необходимо было привлечь Минимущество России.

В силу п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе, в частности, продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество без согласия собственника.

Учитывая, что суд понудил ответчика заключить с истцом договор купли-продажи федерального имущества, судебное решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Минимущества России, которое уполномочено распоряжаться государственным имуществом.

На этом основании судебное решение отменяется с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду следует: в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудить вопрос о привлечении Минимущества России к участию в деле; в случае несогласия истца на привлечение Минимущества России к участию в деле рассмотреть дело по предъявляемому иску; при разрешении спора по существу установить имелись ли правомочия у заместителей министра на распоряжение федеральным имуществом; установить другие имеющие значение для дела обстоятельства; вынести соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 мая 2003 года по делу N А40-13459/03-50-126 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.