Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2003 г. N КА-А41/6643-03 Решение налоговой инспекции в части взыскания НДС за нефтепродукты признано незаконным, поскольку в соответствии с действовавшим в спорном периоде законодательством советом депутатов ЗАТО налогоплательщику были предоставлены льготы по налогам, уплачиваемым в бюджет ЗАТО; разрешая вопрос об обоснованности применения налоговых санкций за неуплату налога на прибыль, необходимо выяснить, имелась ли у налогоплательщика недоимка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2003 г. N КА-А41/6643-03
(извлечение)

Решением от 25.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003, частично удовлетворено уточненное исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Эксим-Ойл" к Инспекции МНС РФ по г. Истра Московской области.

Решение налогового органа от 11.12.02 признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 26683 руб. 54 коп., пени - 21873 руб. 64 коп., штрафа в размере 76902 руб. 07 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 27222986 руб. 08 коп., пени - 58 руб. 52 коп., штрафа в размере 94 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить в части взыскания НДС за нефтепродукты, реализованные в четвертом квартале 1999 года, и в части штрафных санкций по налогу на прибыль за первый квартал 2000 года, ссылаясь на нарушение судом требований ст. 1, 3, 4, 7 Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" и ст. 122 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела, противоречат ст. 7, 8, 10 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов в части НДС не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, изложенным в исковом заявлении, оспариваемом решении, отзыве на исковое заявление, правильно применил нормы Закона "О налоге на добавленную стоимость" и пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части взыскания НДС.

Как следует из материалов дела, установлено судом в декабре 1999 года, ООО "Эксим-Ойл" получило от ЗАО "Славнефть-Трейд" нефть сырую в количестве 90 тонн по договору комиссии N 1/98-К от 23.11.98 (т. 1, л.д. 96-99). Данные нефтепродукты были реализованы. Истец получил с покупателей в составе цены НДС по ставке 20%.

В первом квартале 2000 года ООО "Эксим-Ойл" оплатило ЗАО "Славнефть-Трейд" поставку нефти с оплатой НДС 28651140 руб. 38 коп. на основании счета-фактуры N 15028/СТ от 03.12.99 (т. 1, л.д. 74-76, 83).

Между советом депутатов ЗАТО поселка Восход, Администрацией ЗАТО и ООО "Эксим-Ойл" заключено налоговое соглашение N 14 от 30.03.98, согласно которому истцу были предоставлены льготы по налогам, уплачиваемым в бюджет ЗАТО п. Восход по 31.12.99 (т. 1, л.д. 58-64).

На момент заключения данного соглашения и до 01.01.2000 оно соответствовало ст. 71, 76, 130 Конституции РФ, ст. 10 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 36 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 5 Закона РФ от 14.07.92 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", ст. 12 Закона N 20-72-1 от 20.12.91 "Об инвестиционном налоговом кредите", согласно которым все налоги с территории ЗАТО зачисляются в бюджет ЗАТО, льготы по налогам и сборам предоставляются органами местного самоуправления ЗАТО.

Данное соглашение не отменено. В соответствии с условиями данного соглашения истец уплатил НДС в бюджет ЗАТО и в первом квартале 2000 года предъявил к возмещению НДС, уплаченный поставщику.

Вывод суда о незаконности решения налогового органа в части взыскания НДС по операции за четвертый квартал 1999 года соответствует материалам дела, требованию п.2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары, и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик фактически компенсировал расходы по уплате НДС поставщику получением НДС от покупателей товара, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку довод противоречит специальной норме п. 2, 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Решение и постановление суда в части отмены штрафных санкций по налогу на прибыль за нарушения, допущенные в первом квартале 2000 года, подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Как следует из судебных актов, основанием для удовлетворения иска в этой части послужило то, что санкции за неуплату авансовых платежей по налогу на прибыль по незавершенному налоговому периоду налоговым законодательством не предусмотрены. Других оснований суд не изложил.

Однако, как следует из кассационной жалобы, акта налоговой проверки, решения налогового органа, справки о проведении налоговой проверки от 07.10.03, налоговые санкции применены за неуплату налога на прибыль за первый квартал 2000 года, не уплаченного по итогам 2000 года.

Так, из решения налогового органа (т. 1, л.д. 20) следует, что недоимка по налогу на прибыль в 2000 году составила 382844 руб. 70 коп.

Данного обстоятельства суд не исследовал, исходя из того, что в акте проверки (т. 1, л.д. 7) указано, что проверка проводилась за период с 4 квартала 1999 года по первый квартал 2000 года.

При новом рассмотрении данного вопроса суду необходимо исследовать пределы налоговой проверки, затребовать у сторон решение руководителя налогового органа о проведении проверки, исследовать содержательную часть акта проверки и решения, наличие недоимки по итогам 2000 года, после чего принять решение о правомерности доначисления налога на прибыль за первый квартал 2000 года и принять решение, соответствующее требованию ст. 170 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 25.03.2003, постановление от 09.07.03 по делу N А41-К2-955/03 Арбитражного суда Московской области в части удовлетворенных штрафных санкций по налогу на прибыль отменить. Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Истра Московской области - без удовлетворения.