Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2003 г. N КА-А40/6725-03 Взыскивая с ПБОЮЛ подоходный налог и санкции в меньшем, чем было заявлено налоговой инспекцией, размере, суд исходил из того, что при исчислении указанного налога состав расходов предпринимателей увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), а представленные кассовые чеки и приходные ордера подтверждают понесенные предпринимателем расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2003 г. N КА-А40/6725-03
(извлечение)

Инспекция МНС РФ N 3 по Центральному административному округу обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к предпринимателю без образования юридического лица Мусиной Маяси Мунировне о взыскании суммы подоходного налога в размере 66495 руб., штрафных санкций в размере 13299 руб., суммы пени на 20.03.2003 г. в размере 31707 руб. 44 к.

Решением от 28.03.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003 г., суд исковые требования удовлетворил частично и взыскал с предпринимателя 40109 руб. 87 к. подоходного налога, 2294 руб. 77 к. сумму штрафных санкций и 19215 руб. 90 к. - пени. Отказывая частично в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что документы на сумму 73575 руб. 78 к. и 26313 руб. 87 к. судом были приняты в подтверждение понесенных предпринимателем расходов.

На судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой истец просит решение и постановление, в части отказа в иске, отменить и исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены по неполно установленным обстоятельствам. При этом истец указывает на то, что товарные накладные предпринимателем ненадлежащим образом оформлены, в книге учета доходов и расходов факт реализации товаров не отражен.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика на заседание суда не явился, отзыв не представил. Кассационный суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Согласно материалам дела и как установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя без образования юридического лица Мусиной М.М., налоговым органом вынесено решение N 14-95-351-227 от 17.10.2002 г., которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 с. 122 НК РФ в виде штрафа, Кроме того, ответчику доначислен подоходный налог в сумме 66495 руб. и пени в размере 28821 руб. 56 коп.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" состав расходов предпринимателей увеличивается на сумму понесенных расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), документально подтвержденные.

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что представленные в материалы дела кассовые чеки и приходные ордера, подтверждают понесенные предпринимателем расходы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела, соответствует нормам материального права. Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Доводам налогового органа, изложенным в решении, повторяющимся в апелляционной и кассационной жалобах, суды первой и апелляционной инстанций дали обоснованную правовую оценку.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда, в силу своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286-287 АПК РФ, не находит оснований для их переоценки.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального Закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28 марта 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2003 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-4026/03-108-40 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.