Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2003 г. N КА-А40/6823-03 Прекращение производства по иску о возврате НДС неправомерно, т.к. пропуск срока, который не является пресекательным, не может служить основанием для прекращения производства, а поскольку требование о возврате налога не относится к искам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2003 г. N КА-А40/6823-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Геллис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 37 по Южному административному округу г. Москвы о возврате сумм налога на добавленную стоимость, излишне взысканных по решению ответчика N 7 от 14.09.2003 г.

Определением суда от 12.05.2003 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2003 г. определение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Геллис", в которой заявитель просит определение и постановление суда отменить, передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на несоблюдение судом норм процессуального права, выразившееся в неправомерном применении к порядку обращения с иском о возврате сумм налога положений п.4 ст.198 АПК РФ, устанавливающего срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представитель Инспекции в отзыве и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 286, ч. ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права - ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и указанное нарушение привело к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу иск заявлен о возврате НДС в сумме 118458 руб.

Поскольку особенности, предусмотренные главой 24 АПК РФ, присущи порядку рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, данный иск не относится к категории споров, перечисленных в ст. 198 АПК РФ, следовательно, иск ООО "Геллис" подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Суд не вправе изменять предмет искового требования, распространяя на него действие ст. 198 АПК РФ.

Кроме того, срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, не является пресекательным, и пропуск указанного срока не может служить основанием к прекращению производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение и постановление суда подлежат отмене, дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию суда.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 04 июля 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-9654/03-109-126 отменить и передать дело для рассмотрения по существу в первую инстанцию суда.