Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2024 г. N Ф01-1299/24 по делу N А17-644/2022

Нижний Новгород

03 октября 2024 г.

Дело N А17-644/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Когута Д.В., Соколовой Л.В.

при участии представителей

от заявителя: Шмелевой О.А. (доверенность от 30.09.2024),

от заинтересованного лица: Гусевой Т.В. (доверенность от 18.06.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

областного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской

помощи" города Иваново и Территориального фонда обязательного медицинского

страхования Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024

по делу N А17-644/2022

по заявлению областного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция

скорой медицинской помощи"

(ИНН: 3729010203, ОГРН: 1033700054300)

о признании недействительными акта, требования и сообщения Территориального

фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области

(ИНН: 3729011567, ОГРН: 1033700055620),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент здравоохранения Ивановской области,

и установил:

областное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" (далее - Учреждение, Медицинская организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

1) акта плановой комплексной проверки от 29.10.2021 составленного Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ивановской области (далее - Фонд):

- в части признания нецелевым использования Учреждением средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в сумме, необходимой для финансового обеспечения фонда оплаты труда психиатрических выездных бригад в части, пропорциональной количеству осуществленных вызовов по заболеваниям, включенным в базовую программу ОМС (7 558 406 рублей 38 копеек), от общей суммы указанного нецелевого использования (8 573 905 рублей 85 копеек);

- в части признания нецелевым использования Учреждением средств ОМС в сумме, необходимой для финансового обеспечения фонда оплаты труда психиатрических выездных бригад в части, пропорциональной количеству осуществленных вызовов по заболеваниям, включенным в базовую программу ОМС (6 308 377 рублей 79 копеек) и соответствующего штрафа в размере 630 837 рублей 78 копеек;

- в части признания нецелевым использования средств ОМС в сумме 1 499 937 рублей, выплаченных Учреждением по исполнительному листу в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 20 000 рублей, которые были уплачены Учреждением за проведение судебной автотехнической экспертизы, и соответствующих штрафов в суммах 149 993 рубля 70 копеек и 2000 рублей;

- в части признания нецелевым использования средств ОМС в сумме 1 974 250 рублей, перечисленных на покупку горюче-смазочных материалов, и соответствующего штрафа в размере 197 425 рублей;

2) требования Фонда от 29.10.2021 N 11 об уплате Учреждением использованных нецелевым образом средств ОМС в сумме 9 802 564 рублей 79 копеек и 980 256 рублей 48 копеек штрафов;

3) сообщения Фонда от 29.10.2021 N 02-3825 о результатах рассмотрения возражений Учреждения на акт проверки от 29.10.2021;

4) об обязании Фонда устранить нарушение прав Учреждения путем восстановления финансирования за счет средств ОМС в размере ранее необоснованно возмещенных 3 665 306 рублей 48 копеек, а также в размере 1 250 028 рублей 59 копеек из ранее необоснованно возмещенных 2 265 528 рублей 06 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2024 заявление Учреждения удовлетворено частично: акт от 29.10.2021 и сообщение от 29.10.2021 N 02-3825 признаны недействительными в части нецелевого использования средств ОМС в сумме, необходимой для финансового обеспечения фонда оплаты труда психиатрических выездных бригад (в части, пропорциональной количеству осуществленных вызовов по заболеваниям, включенным в базовую программу ОМС); требование Фонда от 29.10.2021 N 11 признано недействительным в части уплаты Учреждением использованных нецелевым образом средств ОМС в сумме 6 308 377 рублей 79 копеек и штрафа в размере 630 837 рублей 78 копеек. Суд обязал Фонд в установленном законом порядке устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Учреждения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным акта проверки от 29.10.2021 в отношении вывода о нецелевом использовании средств ОМС в сумме 1 499 937 рублей, выплаченных Учреждением по исполнительному листу в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 20 000 рублей, уплаченных за проведение экспертизы, и начисления штрафов в суммах 149 993 рублей 70 копеек и 2000 рублей.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, возмещение ущерба, причиненного работником Учреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, и оплата экспертизы за счет средств ОМС является обоснованной, поскольку структура тарифа ОМС предусматривает наличие прочих расходов, а Порядок применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2017 N 209н, позволяет относить затраты на возмещение ущерба на подстатью затрат 296 ГОСГУ.

Фонд посчитал незаконными принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и неправильно применили нормы материального права. По его мнению, выплата заработной платы сотрудникам выездных психиатрических бригад, а также начислений на неё должна осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Ивановской области, а не за счет средств ОМС, независимо от количества выполненных вызовов по профилю "психиатрия". Разделение фонда оплаты труда членов психиатрических бригад пропорционально количеству выездов, связанных с оказанием психиатрической помощи, и выездов, которые были связаны с оказанием медицинской помощи общего профиля, ни одним из правовых актов не предусмотрено. Дополнительные соглашения к трудовым договорам членов психиатрических бригад, предусматривающие возложение на них дополнительных обязанностей кроме оказания психиатрической медицинской помощи, представлены Учреждением только в судебное заседание. Учреждение не исполнило обязанность по ведению раздельного учета операций со средствами ОМС. Представленные Учреждением в суд выборки из компьютерных программ "АДИС" и "1С-Предприятие", в которых осуществляется учет вызовов скорой медицинской помощи, содержат некорректную информацию и не являются первичной медицинской документацией, а последняя Фонду не представлена.

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу Фонда и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов.

Фонд не представил отзыв на кассационную жалобу Учреждения, его представитель в судебном заседании не согласился в доводами Медицинской организации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел плановую комплексную проверку использования Учреждением средств ОМС за период с 01.07.2019 по 30.06.2021, по результатам которой составил акт от 29.10.2021.

В ходе проверки в числе прочих нарушений установлено нецелевое использование Учреждением средств ОМС на общую сумму 10 037 989 рублей 79 копеек, в том числе:

- направленные на выплату Учреждением по исполнительному листу в качестве возмещения ущерба, причиненного физическому лицу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1 499 937 рублей, а также 20 000 рублей, уплаченные за проведение экспертизы;

- направленные на выплату заработной платы сотрудникам специализированных психиатрических выездных бригад, осуществляющих выезды к больным для оказанием медицинской помощи общего профиля, в том числе COVID-19.

В связи с выявленными нарушениями Фонд направил Учреждению требование от 29.10.2021 N 09-3712 об уплате средств ОМС, использованных по нецелевому назначению в сумме 10 037 989 рублей 79 копеек, а также 1 003 798 рублей 98 копеек штрафа.

Учреждение представило в Фонд возражения по акту проверки от 29,10.2021.

По результатам рассмотрения данных возражений Фонд письмом от 12.11.2021 N 02-3825 направил в адрес Учреждения сообщение о признании возражений необоснованными.

Посчитав свои права нарушенными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 14, 15, 16, 20, 35, 36, 39, 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьей 81 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила ОМС), Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н, Порядком применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.11.2017 N 209н, Арбитражный суд Ивановской области частично удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

На основании пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны, в том числе, использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (за исключением случая, указанного в части 7.1 статьи 35 Закона).

В соответствии с пунктом 192 Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно подпункту 4 пункта 193 Правил ОМС в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Таким образом, суды правомерно указали, что критерием для признания расходов в системе ОМС целевыми является направление средств именно на оказание медицинской помощи или отнесение к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Учреждение в проверяемом периоде за счет средств ОМС возместило по исполнительному листу ущерб, причиненный физическому лицу (Киселеву В.Л.) в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Чумаковым А.С. (работником Учреждения), а также оплатило услуги на проведение экспертизы на основании решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.07.2020 по делу N 2-759/2020.

Приняв во внимание, что возмещение физическому лицу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также выплата средств за проведение судебной экспертизы не связаны с оказанием медицинской помощи и не являются расходами, которые необходимы для обеспечения деятельности Медицинской организации в целом, суды сделали правильный вывод о том, что эти расходы не могли производиться за счет средств ОМС.

Кроме того, решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 17.05.2021 по делу N 2-1387/2021 было удовлетворено требование Учреждения к Чумакову А.С. о взыскании названного ущерба, причиненною работником при исполнении им трудовых обязанностей.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 N 388н (далее - Порядок N 388н), скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

В силу пунктов 10, 12 Порядка N 388н в случае поступления вызова скорой медицинской помощи, как в неотложной, так и в экстренной форме, на вызов направляется любая свободная бригада (независимо от её профиля).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что во исполнение указанных положений Порядка N 388н и приказа Учреждения в проверяемом периоде работники психиатрической бригады скорой медицинской помощи осуществляли выезды по вызовам, связанным с иными заболеваниями, включенными в базовую программу ОМС.

Указанные вызовы были отражены Учреждением в реестрах счетов, выставленных для оплаты за счёт средств ОМС, и оплачены.

Судами также установлено, что согласно представленным Учреждением сведениям компьютерных программ "АДИС" и "1С-Предприятие", в которых осуществляется учет вызовов скорой медицинской помощи, в период с 01.01.2020 по 30.06.2021 психиатрические бригады скорой медицинской помощи Учреждения выполнили 5983 выезда, из которых 4044 выезда (67,59 процента) носили общепрофильный характер и были связаны с заболеваниями, которые включены в базовую программу ОМС, а 1939 выезда (32,41 процента) имели психиатрический профиль или были связаны с иными заболеваниями, которые не включены в базовую программу ОМС.

Доводы Фонда о том, что представленные Учреждением сведения не являются первичной медицинской документацией, а также ссылка Фонда на отдельные случаи отсутствия персональных данных физических лиц и кодов их диагнозов, правомерно отклонены судами, так как эти обстоятельства сами по себе не свидетельствует о недостоверности сведений и при этом Фонд вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что названные сведения не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что выплата за счет средств ОМС заработной платы членам психиатрических бригад скорой медицинской помощи Учреждения в части, пропорциональной количеству выездов, которые носили общепрофильный характер и были связаны с заболеваниями, включенными в базовую программу ОМС, не может быть признана нецелевым использованием Медицинской организацией средств ОМС.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования Учреждения по данному эпизоду.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы Учреждения, подлежат отнесению на заявителя.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Фонда не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу N А17-644/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы областного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" города Иваново и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы областного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи" города Иваново, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Д.В. Когут Л.В. Соколова