Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2024 г. N Ф01-630/24 по делу N А43-31069/2022

Нижний Новгород

03 октября 2024 г.

Дело N А43-31069/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников недвижимости "ЖК Комарово"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024

по делу N А43-31069/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ"

(ОГРН: 1045207048611, ИНН: 5256049357)

к товариществу собственников недвижимости "ЖК Комарово"

(ОГРН: 1215200005844, ИНН: 5258150218)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автозаводская ТЭЦ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "ЖК Комарово" (далее - Товарищество) о взыскании 104 094 рублей 25 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях приготовления горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу город Нижний Новгород, улица Профинтерна, дом 26, в июне 2022 года, 14 106 рублей 12 копеек неустойки, начисленной с 16.07.2022 по 29.03.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции решением от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Товарищество указывает, что в спорном многоквартирном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, поэтому Общество не поставляло и не могло поставлять коммунальный ресурс.

Кассатор полагает, что судами не дана оценка представленным им доказательствам и пояснениям.

Заявитель жалобы считает, что исполнителем коммунальной услуги в части горячего водоснабжения является Общество, поскольку на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 09.02.2021 N 1, принято решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоров горячего водоснабжения и отопления с Обществом. В связи с этим, по мнению кассатора, Товарищество должно оплачивать стоимость объема тепловой энергии, который потреблен для приготовления горячей воды на общедомовые нужды.

Заявитель жалобы не согласен с расчетом истца, произведенным на основании пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с формулой 20 приложения 2 к Правилам N 354.

По мнению кассатора, действия Общества по определению стоимости поставленного коммунального ресурса расчетным способом являются недобросовестными.

Подробно доводы Товарищества изложены в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии (теплоносителя) в многоквартирные дома для целей отопления и нагрева холодной воды, в отсутствие договора в июне 2023 осуществило поставку тепловой энергии в целях приготовления горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу город Нижний Новгород, улица Профинтерна, дом 26, находящийся под управлением Товарищества.

Спорный многоквартирный дом не имеет подключения к центральной системе горячего водоснабжениея. Нагрев холодной воды для целей горячего водоснабжения осуществляется в индивидуальном тепловом пункте внутри многоквартирного дома, являющимся общедомовым имуществом.

Задолженность ответчика по расчету истца за июнь 2023 года составила 104 094 рубля 25 копеек, неоплата которой явилась основанием для обращения Общества в суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, 7 входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании пункта 54 Правил N 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что индивидуальный тепловой пункт, распложенный в многоквартирном доме N 26 по улице Профинтерна в городе Нижнем Новгороде, предназначен для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства, в частности для приготовления горячей воды в отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения. Для приготовления горячей воды в таком многоквартирном доме в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация.

На основании изложенного суды пришли к правильным выводам о том, что Общество является поставщиком (ресурсоснабжающей организацией) коммунального ресурса - тепловой энергии, а не исполнителем жилищно-коммунальной услуги.

Установив факт поставки коммунального ресурса, правомерно удовлетворили иск.

Довод кассатора о том, что Товарищество не должно оплачивать объем тепловой энергии, которая идет на приготовление горячей воды, так как собственниками помещений многоквартирного дома на внеочередном общем собрании принято решение, оформленное протоколом от 09.02.2021 N 1, о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, договоров горячего водоснабжения и отопления с Обществом, в связи с чем исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является АО "Теплоэнерго", судом округа отклонен.

Из системного толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил N 354 следует, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирные дома с нецентрализованной системой горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию), не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, в случае отсутствия в многоквартирном доме централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б" пункта 4, пункт 54 Правил N 354).

Действующее жилищное законодательство (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает возможность перехода собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями только в отношении строго определенного перечня коммунальных услуг (коммунальных ресурсов).

Переход на прямые договоры собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирных домов, не оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения, в отношении горячего водоснабжения невозможен.

Иной подход означал бы возложение на ресурсоснабжающую организацию в отсутствие какого-либо правового основания (договоров аренды, оказания услуг и тому подобное) бремени содержания и ремонта внутридомового оборудования, с помощью которого приготовляется горячая вода, а также обязанностей по приобретению необходимой для оказания услуги по горячему водоснабжению холодной воды и по контролю качества коммунальной услуги и его соответствия жилищному законодательству.

Указание заявителя жалобы на несогласие с расчетом истца судом округа не принимается.

Суды, в чьи полномочия входит проверка правильности расчета задолженности, проверили расчет Общества, произведенный им на основании пункта 54 Правил N 354 в соответствии с формулой 20 приложения N 2 Правил N 354 с учетом удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 05.07.2017 N 82, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилых помещениях, исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 N 376, количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилых помещениях, и на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 N 376, и площади общего имущества в многоквартирном доме, указанной в техническом плане, и признали его арифметически верным.

Указание кассатора на применение при расчете стоимости коммунального ресурса двухкомпонентного тарифа на горячую воду судом округа не принимается, поскольку ответчик приобретает у истца только тепловую энергию, которая используется на нужды отопления многоквартирного дома и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим основания для расчетов по двухкомпонентному тарифу на горячую воду отсутствуют.

Доводы Товарищества о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт производства и поставки Обществом в июне 2023 года тепловой энергии для целей приготовления горячей воды с использованием индивидуального теплового пункта и факт оказания (предоставления) Товариществом собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по горячему водоснабжению и о том, что действия Общества по определению стоимости поставленного коммунального ресурса расчетным способом являются недобросовестными, в судах не заявлялись и направлены на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838). Полномочия суда кассационной инстанции должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Указание Товарищества на то, что судами не дана оценка представленным им доказательствам и пояснениям, судом округа не принимается, как неподтвержденное и противоречащее содержанию обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, расходы по ее уплате подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы и в связи с предоставлением ему отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу N А43-31069/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "ЖК Комарово" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ЖК Комарово" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.Ю. Павлов А.Н. Чих