Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2024 г. N Ф01-4292/24 по делу N А28-8771/2023

Нижний Новгород

22 октября 2024 г.

Дело N А28-8771/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Кировского областного государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024

по делу N А28-8771/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Ойл"

(ИНН: 0411155240, ОГРН: 1110411001788)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию

"Облкоммунсервис" (ИНН: 4346041093, ОГРН: 1024301317655)

о взыскании 25 815 591 рубля 39 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транс-Ойл" (далее - ООО ТД "Транс-Ойл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кировскому областному государственному унитарному предприятию "Облкоммунсервис" (далее - КОГУП "Облкоммунсервис", Предприятие) о взыскании 25 795 299 рублей 37 копеек задолженности, 16 562 рублей 16 копеек пени по состоянию на 28.09.2023, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга из расчета 0,001 % от суммы задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 25 795 299 рублей 37 копеек задолженности, 14 223 рубля 19 копеек неустойки, с последующим ее начислением на сумму долга 21 898 902 рубля 02 копейки за период с 29.09.2023 исходя из 0,001 % по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 решение суда изменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар в размере 25 795 299 рублей 37 копеек, неустойка по состоянию на 28.09.2023 в размере 13 340 рублей 54 копеек; суд постановил продолжить начисление неустойки с 29.09.2023 исходя из ставки 0,001 % от суммы задолженности (22 453 965 рублей 43 копейки) по день фактической оплаты задолженности.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. ООО ТД "Транс-Ойл" указывает, что не утратило интерес к допоставке товаров. По его мнению, суды неверно определили суммы, на которые начислена неустойка.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в письменном отзыве отклонило доводы заявителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО ТД "Транс-Ойл" (поставщик) и КОГУП "Облкоммунсервис" (покупатель) подписали договор на поставку каменного угля марки ДР от 01.01.2023 N 01-22/423.

По условиям договора поставка товара осуществляется поставщиком партиями по графику поставки товара (приложение N 1). Каждый отдельный период поставки, предусмотренный графиком поставки, является отдельным этапом исполнения договора.

В силу пункта 2.2 договора общая цена договора составляет 6 671 174 рубля.

Оплата поставленного товара осуществляется заказчиком по итогам исполнения каждого этапа договора в течение 60 календарных дней с момента полного исполнения поставщиком каждого этапа договора на основании оригиналов УПД или оригиналов счета-фактуры и товарных накладных, подписанных со стороны заказчика без замечаний (пункт 2.4 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы следующие этапы поставки товара (каменный уголь марки ДР): первый этап - с момента подписания договора по 31.01.2023, в количестве 440 тонн, второй этап - с 01.02.2023 по 28.02.2023, в количестве 440 тонн.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по УПД N 486, 487, 489, 734, 735 произведена поставка товара на общую сумму 6 610 527 рублей 37 копеек, а именно:

1) УПД от 26.01.2023 N 487 в количестве 175,23 тонны на сумму 1 328 397 рублей 62 копейки,

2) УПД от 27.01.2023 N 486 в количестве 204,94 тонны на сумму 1 553 625 рублей 54 копейки,

3) УПД от 31.01.2023 N 489 в количестве 192,35 тонны на сумму 1 458 182 рубля 27 копеек,

4) УПД от 03.02.2023 N 734 в количестве 190,09 тонны на сумму 1 441 049 рублей 48 копеек,

5) УПД от 07.02.2023 N 735 в количестве 109,39 тонны на сумму 829 272 рубля 46 копеек.

Все названные УПД с учетом внесенных исправлений подписаны надлежащим образом 31.05.2023, что сторонами не оспаривается.

ООО ТД "Транс-Ойл" (поставщик) и КОГУП "Облкоммунсервис" (покупатель) подписали договор на поставку каменного угля марки Д (ДОМСШ) от 19.12.2022 N 01-22/379, согласно которому поставка товара осуществляется поставщиком партиями по графику поставки товара (приложение N 1). Каждый отдельный период поставки, предусмотренный графиком поставки, является отдельным этапом исполнения договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.2 договора общая цена договора составляет 19 767 000 рублей.

Оплата поставленного товара по договору осуществляется заказчиком по итогам исполнения каждого этапа договора в течение 60 календарных дней с момента полного исполнения поставщиком каждого этапа договора, на основании оригиналов УПД или оригиналов счета-фактуры и товарных накладных, подписанных со стороны заказчика без замечаний (пункт 2.4).

В приложении N 1 к договору N 01-22/379 сторонами согласованы следующие этапы поставки товара (каменный уголь марки Д (ДОМСШ): первый этап - с момента подписания договора по 31.01.2023 в количестве 850 тонн, второй этап - с 01.02.2023 по 28.02.2023 в количестве 850 тонн, третий этап - с 01.03.2023 по 31.03.2023 в количестве 850 тонн, четвертый этап - с 01.04.2023 по 30.04.2023 в количестве 150 тонн.

Во исполнение договора истцом ответчику по УПД N 138, 139, 698, 699, 700, 701, 921, 922, 923, 1246,1247, 1248, 1249, 1250 произведена поставка товара на общую сумму 19 184 772 рубля, а именно:

1) УПД от 25.01.2023 N 138 - 124 тонны на сумму 891 312 рублей,

2) УПД от 26.01.2023 N 139 - 83,5 тонны на сумму 600 198 рублей,

3) УПД от 10.02.2023 N 921 - 247,3 тонны на сумму 1 777 592 рубля 40 копеек,

4) УПД от 11.02.2023 N 922 - 332,9 тонны на сумму 2 392 885 рублей 20 копеек,

5) УПД от 12.02.2023 N 923 - 40,8 т. на сумму 293 270 рублей 40 копеек,

6) УПД от 20.02.2023 N 698 - 241,3 тонны на сумму 2 016 952 рубля 80 копеек,

7) УПД от 21.02.2023 N 699 - 344,1 тонны на сумму 2 473 390 рублей 80 копеек,

8) УПД от 22.02.2023 N 700 - 342,6 тонны на сумму 2 462 608 рублей 80 копеек,

9) УПД от 23.02.2023 N 701 - 224,7 тонны на сумму 1 615 143 рубля 60 копеек,

10) УПД от 10.03.2023 N 1246 - 198,4 тонны на сумму 1 426 099 рублей 20 копеек,

11) УПД от 11.03.2023 N 1247 - 216,1 тонны на сумму 1 553 326 рублей 80 копеек,

12) УПД от 12.03.2023 N 1248 - 85 тонн на сумму 610 980 рублей,

13) УПД от 13.03.2023 N 1249 - 102,4 тонны на сумму 736 051 рубль 20 копеек,

14) УПД от 14.03.2023 N 1250 - 46,6 тонны на сумму 334 960 рублей 80 копеек.

Все названные УПД с учетом внесенных исправлений подписаны надлежащим образом 23.05.2023, что сторонами не оспаривается.

Поскольку оплата товара в сроки, предусмотренные договорами, ответчиком не произведена, истец в адрес ответчика направил претензию от 23.05.2023 N 116 с требованием погасить задолженность за поставленный по договорам товар в размере 25 795 299 рублей 37 копеек и уплатить пени (РПО N 80085984292234). Претензия получена ответчиком 02.06.2023, вместе с тем оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 25 795 299 рублей 37 копеек задолженности, 14 223 рубля 19 копеек неустойки, с последующим ее начислением на сумму долга 21 898 902 рубля 02 копейки за период с 29.09.2023 исходя из 0,001 % по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд изменил решение суда и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 25 795 299 рублей 37 копеек, неустойку по состоянию на 28.09.2023 в размере 13 340 рублей 54 копеек; суд постановил продолжить начисление неустойки с 29.09.2023 исходя из ставки 0,001 % от суммы задолженности (22 453 965 рублей 43 копейки) по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом обязательство по поставке товара на сумму 25 795 299 рублей 37 копеек исполнено надлежащим образом, вместе с тем ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товаров на основании пункта 7.2 договоров.

Предприятие считает, что сроки оплаты товара в соответствии с условиями пунктов 2.4 договоров не наступили, так как товар поставлен истцом не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках договора N 01-22/423 первый этап по поставке исполнен в полном объеме 440 тонн, что подтверждается УПД N 486, 487, 489 на общую сумму 4 340 205 рублей 43 копейки.

Второй этап исполнен истцом частично в объеме 432 тонны (из 440 тонн), что подтверждается УПД N 734 и 735 на сумму 2 270 321 рубль 94 копейки.

По договору N 01-22/379 истцом исполнены 1, 2 и 3 этапы в общем объеме 2 550 тонн на общую сумму 18 113 760 рублей, что подтверждается УПД N 138, 139, 921, 922, 923, 698, 699, 700, 701, 1246, 1247, 1248.

Четвертый этап исполнен частично в объеме 79,7 тонны (из 150 тонн) на общую сумму 1 071 012 рублей, что подтверждается УПД N 1249 и 1250.

Из толкования условий договоров следует, что товар подлежит оплате в течение 60 календарных дней с момента полного исполнения поставщиком каждого этапа договора на основании оригиналов УПД (пункт 2.4 договоров).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции счел, что из поведения ответчика следует, что фактически покупатель утратил интерес к допоставке недостающего объема товара.

При этом апелляционный суд учел, что ответчик требований о допоставке товара до настоящего времени истцу не заявлял, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как видно условий договоров, сторонами не согласован порядок оплаты в случае поставки товара не в полном объеме.

Из абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Принимая во внимание, что сторонами в договоре поставки не определено условие о порядке оплаты в случае поставки товара не в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 486 ГК РФ, счел, что сроком оплаты товара является день, следующий за днем поставки.

Иное означало бы злоупотреблением ответчиком правом, в отсутствие требований к истцу о допоставке товара и при фактической утрате интереса в его допоставке.

Поскольку факт передачи товара истцом в адрес ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 25 795 299 рублей 37 копеек.

Пунктом 7.2 договора N 01-22/423 предусмотрено, что за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, более чем на 30 календарных дней, поставщик вправе потребовать с заказчика уплаты пеней в размере 0,001% от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки. Размер пеней не может превышать 20 % от цены неоплаченного вовремя товара.

Учитывая, что пунктом 2.4 договора предусмотрено отсрочка оплаты этапа 60 календарных дней и вышеуказанным пунктом 7.2 предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты этапа 30 календарных дней, всего отсрочка оплаты этапа составляет 90 календарных дней.

Из пункта 7.2 договора N 01-22/379 следует, что за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты заказчиком пеней в размере 0,001 процента от стоимости не уплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от цены неоплаченного вовремя товара.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 16 562 рублей 16 копеек (начало начисления неустойки определено истцом исходя из даты подписания товарных накладных плюс 60 календарных), в том числе:12 661 рубль 95 копеек за период с 24.07.2023 по 28.09.2023 (по договору N 91-22/379); 3 900 рублей 21 копейку за период с 31.07.2023 по 28.09.2023 (по договору N 01-22/423), а также заявил требование о последующем ее начислении по день фактической оплаты долга из расчета 0,001 % от суммы задолженности.

Истолковав условия договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали возможность начисления неустойки лишь при исполнении обязательства по поставке товара в полном объеме по каждому из этапов договора.

Вместе с тем пунктом 7.2 договора N 01-22/423 предусмотрено право на начисление неустойки за просрочку обязательства по оплате (60 дней отсрочки), при нарушении срока оплаты более чем на 30 календарных дней (60 + 30 дней = 90 дней).

Суд апелляционной инстанции счел, что неустойка, подлежащая взысканию, составляет 13 340 рублей 54 копейки, в том числе:

- 11 995 рублей 08 копеек по договору N 01-22/379 порядок расчета пени 23.05.2023 (дата подписания УПД) + 60 календарных дней срок уплаты (пункт 2.4 договора), таким образом, пеня начисляется за период с 24.07.2023 по 28.09.2023 (18 113 760 рублей сумма исполненных истцом 1, 2 и 3 этапов х 0,001% х 66 дней),

- 1 345 рублей 46 копеек по договору N 01-22/423 порядок расчета пени 31.05.2023 (дата подписания УПД) + 60 календарных дней срок уплаты (пункт 2.4 договора) + 30 календарных дней (пункт 7.2 договора), таким образом, пеня начисляется за период с 29.08.2023 по 28.09.2023 (4 340 205,43 рублей сумма исполненного истцом 1 этапа х 0,001% х 31 день).

Апелляционный суд указал, что последующее начисление пени с 29.09.2023 следует производить на сумму долга 22 453 965 рублей 43 копейки (18 113 760 + 4 340 205,43) по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,001 % от суммы задолженности.

Расчет неустойки Общества, представленный в апелляционную инстанцию, не принят судом, поскольку произведен без учета сроков оплаты, согласованных сторонами в договорах.

Суд апелляционной инстанции установил, что с учетом положений пункта 7.2 договора N 01-22/379 общая сумма пеней, которая может быть взыскана по договору, не может превышать 10 % от стоимости не оплаченного в срок товара (1, 2, 3 этапы - 18 113 760 рублей), что составляет 1 811 376 рублей.

С учетом положений пункта 7.2 договора N 01-22/423 общая сумма пеней, которая может быть взыскана по договору, не может превышать 20 % от цены не оплаченного вовремя товара (1 этап - 4 340 205,43 рубля), что составляет 868 041 рубль 09 копеек.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу N А28-8771/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского областного государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на Кировское областное государственное унитарное предприятие "Облкоммунсервис".

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия "Облкоммунсервис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова