Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2003 г. N КГ-А40/6228-03 При рассмотрении иска о признании права собственности на именные акции акционерного общества и об обязании внести запись в реестр акционеров общества, суду следует выяснить, является ли истец акционером общества, установить лицо, владеющее спорными акциями и рассмотреть вопрос о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, предложить истцу подтвердить документами получение своего вклада, достаточного для оплаты спорных акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2003 г. N КГ-А40/6228-03
(извлечение)

Гражданин Ломовцев Алексей Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Автоматика-Сервис", Закрытому акционерному обществу "Московский фондовый центр" о применении последствий недействительности ничтожной записи по лицевому счету истца путем: признания недействительной записи по лицевому счету истца, в результате которой количество принадлежащих ему обыкновенных именных акций ЗАО Автоматика-Сервис" номинальной стоимостью 1000 недоминированных рублей каждой снизилось до 34 штук; обязания ЗАО "Автоматика-Сервис" внести запись в реестр его акционеров о праве собственности за Ломовцевым А.М. на обыкновенные именные акции в количестве 94 штук.

Истец изменил требования, просил признать за ним право собственности на 94 обыкновенные именные акции ЗАО "Автоматика-Сервис" номинальной стоимостью один рубль каждая, обязать ответчиков внести запись в реестр акционеров ЗАО "Автоматика-Сервис" о праве собственности на имя Ломовцева А.М. на указанные акции.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2003 г. по делу N А40-43868/02-48-414 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда в решении обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель гражданина Ломовцева А.М. поддержал кассационную жалобу по заявленным в ней доводам, представитель ЗАО "Автоматика-Сервис" с требованиями заявителя не согласился.

Проверив законность принятого по делу решения, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, истец с учетом уточнения требования просил признать право собственности на 94 акции ЗАО "Автоматика-Сервис", поддержал требования об обязании внести запись о 94 акциях в реестр акционеров общества.

Арбитражным судом установлено, что свободных акций у общества не имеется, данные о том, что спорные акции находятся в собственности ЗАО "Автоматика-Сервис" в деле отсутствуют, истец также не считает, что собственником спорных акций является ЗАО "Автоматика-Сервис".

Правообладатель спорных акций к участию в деле не привлечен, решение об отказе в иске о признании права собственности на акции принято в отношении не привлеченного к участию в деле лица, которое является собственником спорных акций.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является акционером ЗАО "Автоматика-Сервис" и владеет 94 акциями этого общества, 60 акций им получены при учреждении общества, 34 акции были куплены дополнительно при перераспределении акций выбывших участников общества в 1999 году. Данные факты, по его мнению, подтверждаются выпиской из реестра акционеров от 27.12.1995 г. N 84/1 на 60 акций, квитанцией об оплате N 27 от 26.03.1999 г., а также выпиской из реестра акционеров ЗАО "Автоматика Сервис" по состоянию на 10.11.2000 г.

Согласно выписке из реестра акционеров N 24 по состоянию на 24.02.2002 г. на его лицевом счете значится 34 акции.

Поскольку истец акции не отчуждал, акционерное общество ненадлежащим образом, как считает истец, ведет реестр акционеров, нарушая, в частности, п. 7 постановления ФКЦБ от 2.10.1997 г. N 27, он просит удовлетворить исковые требования, в том числе, признать право собственности на 94 акции.

При рассмотрении спора судом установлено, что право истца на 34 акции не оспаривается, подтверждено материалами дела.

ЗАО "Автоматика Сервис" создано путем преобразования из государственного Московского арендного предприятия "Автоматика". Планом приватизации этого предприятия было предусмотрено, что выкуп арендованного имущества осуществляется после преобразования арендного предприятия в акционерное общество. На основании плана приватизации и акта оценки арендованного имущества Комитет по управлению имуществом распоряжением N 2616-р от 6.10.1994 г. "О выкупе арендованного имущества МАП "Автоматика" утвердил стоимость выкупа арендованного имущества с коэффициентом 10 в размере 9,750 тысяч неденоминированных рублей.

В соответствии с Положением о порядке определения размеров вклада членов трудового коллектива в имуществе, находящиеся в собственности МАП "Автоматика" вклад истца составил 16000 рублей.

Согласно учредительному договору о создании ЗАО "Автоматика Сервис", который подписали 169 членов трудового коллектива арендного предприятия, в том числе истец, уставный капитал общества создан за счет взносов учредителей общества, составляет 9750000 неденоминированных рублей, и разделен на 9750 обыкновенных именных акций стоимостью 1000 рублей каждая.

Московская регистрационная палата зарегистрировала устав ЗАО "Автоматика-Сервис" 28.12.1994 г. На момент учреждения общества все 9750 акций были распределены между его учредителями, однако в установленные в учредительном договоре сроки истец не выкупил 60 акций, в связи с чем невыкупленные акции поступили в распоряжение общества и были повторно в 1999 году предложены на продажу лицам, подписавшим учредительный договор.

При повторной продаже истец приобрел 34 акции.

Судом отклонен довод истца об оплате 60 акций за счет отчисления с лицевого счета члена трудового коллектива арендного предприятия, так как согласно приказу N 24 от 21.03.1994 г. вклады были выплачены членам трудового коллектива в денежном выражении в счет заработной платы.

Кассационная инстанция полагает, что в части отказа в иске о признании права собственности на 34 акции выводы арбитражного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в отношении 60 акций ЗАО "Автоматика Сервис" имеется безусловное основание к отмене решения, предусмотренное в п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непривлечением к участию в деле лица, чье право на акции оспаривается.

При указанных обстоятельствах дело передается на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует выяснить является ли истец акционером общества; имеет ли в собственности в настоящее время 34 акции общества, выкупленные в 1999 году, установить лицо, владеющее 60 акциями общества и рассмотреть вопрос в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ о его привлечении к участию в деле в качестве ответчика; с учетом доли истца в имуществе арендного предприятия установить как истец распорядился этой долей; дать правовую оценку приказу МАП "Автоматика" N 24 от 21.03.1994 г. о выплате вкладов членам трудового коллектива на соответствие его нормативным актам, регулирующим арендные отношения и отношения по приватизации арендного предприятия, а также положениям устава арендного предприятия; предложить ответчику подтвердить бухгалтерскими или какими-либо надлежащими документами получение истцом своего вклада в размере, достаточном для оплаты 60 акций; установить другие имеющие значение для дела обстоятельства; принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 апреля 2003 года по делу N А40-43868/02-48-414 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.