Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2024 г. N Ф01-2379/24 по делу N А29-10041/2022

Нижний Новгород

06 ноября 2024 г.

Дело N А29-10041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества "Ростелеком":

Герасименко М.В. (по доверенности от 05.10.2022 N 01/29/894/22)

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансПроектИнжиниринг":

Петрова А.П. (по доверенности от 09.01.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024

по делу N А29-10041/2022,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101160027, ОГРН 1171101008297)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПроектИнжиниринг"

(ИНН 7717701845, ОГРН 1117746480060)

об обязании выполнить работы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767),

и установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансПроектИнжиниринг" (далее - ответчик, Общество) об обязании выполнить мероприятия по лесовосстановлению или лесоразведению на площади 3,1 гектара.

Иск основан на статье 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566 "Об утверждении Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении назначения лесного участка" и мотивирован наличием у арендатора лесного участка обязанности по осуществлению работ по лесовосстановлению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком").

Решением арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу, что лицом, использующим лесной участок в соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (ВОЛС), является ПАО "Ростелеком". Общество не является пользователем линейного объекта, размещенного на лесном участке, переданном по договору, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по проведению работ по лесоустройству и лесовосстановлению.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить иск.

По мнению заявителя, судами неправомерно определено, что лицом, использующим предоставленный по договору лесной участок для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта, является ПАО "Ростелеком". Спорный лесной участок арендовался ответчиком в целях выполнения работ по строительству линии ВОЛС. Лесная декларация, как и отчет об использовании лесов, подавались Обществом, а потому именно данное лицо должно выполнить работы по лесовосстановлению. Министерство указывает, что не имеет в отношении указанного лесного участка с ПАО "Ростелеком" договорных отношений, лицом, проводившим рубку, является Общество.

Ответчик в письменном отзыве и дополнении к нему отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

ПАО "Ростелеком" в отзыве на жалобу поддержало доводы, изложенные Министерством. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 05.08.2024 на 09 часов 30 минут; определением от 05.08.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 14.08.2024.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 14.08.2024 отложил судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы на 11.09.2024, а определением от 11.09.2024 разбирательство отложено до 10.10.2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2024.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 29.07.2019 N 2 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 3,1 гектара, местоположение: Республика Коми, МО МР "Усть-Куломский", ГУ "Пруптское лесничество", Климовское участковое лесничество, квартал 13, выдел 48; квартал 14, выделы 37, 38, 40, 41, 74; квартал 15, выделы 37, 36, 39, 40, 57, 58, 59; квартал 16, выделы 30, 32, 33, 34, 61, 62, 63; квартал 17, выделы 29, 32, вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цель использования лесного участка - отводы волоконно-оптической линии связи. Установленный объем изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке составляет 490,8 кубического метра.

Арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт "н" пункта 3.4 договора).

Срок действия договора с 29.07.2019 по 02.06.2020 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с договором аренды разработан проект освоения лесов. Приказом от 27.09.2019 N 1572 утверждено положительное заключение государственной экспертизы на данный проект.

Согласно пункту 5.6 проекта площадь лесовосстановления составляет 3,1 гектара с посадкой сеянцев с закрытой корневой системой после окончания эксплуатации и демонтажа объекта ввиду отсутствия необходимости его дальнейшего использования. В пункте 5.7 ПОЛ указаны проектируемые способы и объемы лесовосстановления.

Арендатор 15.10.2019 представил лесную декларацию для выполнения работ по строительству, реконструкции, эксплуатации лесных объектов (линии связи) на площади 3,1 гектара с рубкой в объеме 262,9 кубического метра, в том числе по хвойному хозяйству - 237,77 кубического метра.

В соответствии с отчетом об использовании лесов за январь - декабрь 2019 года ответчиком проведены рубки лесных насаждений на площади 3,1 гектара.

В связи с отсутствием работ по лесовосстановлению после проведенной рубки лесных насаждений Министерство обратилось к Обществу с претензией от 05.07.2022 и требованием о выполнении работ по лесовосстановлению в течение тридцати дней с момента получения претензии.

Общество письмом от 29.07.2022 указало на отсутствие оснований для проведения работ, указанных в претензионном письме.

Непринятие ответчиком мер по лесовосстановлению или лесоразведению послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

На основании части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

При этом использование лесных участков для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов возможно и с правом рубки лесных насаждений.

В силу части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации одной из форм воспроизводства лесов является лесовосстановление.

Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" (далее - Закон от 19.07.2018 N212-ФЗ), вступившим в силу в соответствии со статьей 4 начиная с 01.01.2019, в Лесной кодекс были внесены, в том числе, следующие изменения.

Согласно части 2 статьи 62 Лесного кодекса, в редакции Закона от 19.07.2018 N 212-ФЗ, лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 данного кодекса.

Таким образом, по общему правилу обязанность по лесовосстановлению распространена на всех лиц (за исключением перечисленных в законе случаев), осуществляющих рубки лесных насаждений на основании проекта лесовосстановления вне зависимости от гражданско-правового основания предоставления лесного участка и целей использования лесов.

По общему правилу лесовосстановление осуществляется в пределах участков, на которых производилась рубка лесных насаждений.

Вместе с тем статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлены особенности осуществления лесовосстановления для лиц, использующих леса для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (статья 45) - для данных категорий лесопользователей установлена обязанность проведения лесовосстановления не на арендованном лесном участке, а в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (компенсационное лесовосстановление) в установленный срок после осуществления рубки лесных насаждений.

В соответствии со статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566 (далее - Правила N 566).

В пункте 5 Правил N 566 содержится указание на то, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Основываясь на данных правилах, а также приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 N 304-ЭС22-3799, от 23.08.2022 N 307-ЭС22-5959, суды двух инстанций указали, что лицом, использующим лесной участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (ВОЛС), является ПАО "Ростелеком". Ответчик не является пользователем линейного объекта, размещенного на лесном участке, переданном по договору, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по проведению работ по лесовосстановлению, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как определено в письме Рослесхоза от 13.09.2021 N ВС-02-54/20516 "О компенсационном лесовосстановлении", обязанность арендатора выполнять проект освоения лесов в части воспроизводства лесов закреплена в подпункте "н" пункта 3.4 типовых договоров аренды, утвержденных приказом Минприроды России от 20.12.2017 N 693 (действовали ранее) и в действующих типовых договорах аренды (подпункт "л" пункта 3.4 типовых договоров, утвержденных приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542).

Как следует из кассационной жалобы и установлено судами первой и апелляционной инстанций, лицом, официально использующим лес на основании договора аренды, является Общество, которое как лесопользователь осуществляло рубку лесных насаждений на площади 3,1 гектара.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ПАО "Ростелеком" статуса лесопользователя, в том числе и как у лица, использующего спорный лесной участок для эксплуатации данного линейного объекта.

При рассмотрении рассмотрения дела Министерство последовательно и непротиворечиво ссылалось на наличие арендного обязательства как на основание возложения на ответчика договорной обязанности по лесовосстановлению, однако суды двух инстанций не дали оценки этим доводам Министерства. Не получили оценки и положения договора аренды (раздел 3.4), в котором содержится перечень обязанностей арендатора лесного участка.

При этом суд округа считает, что ссылка судов двух инстанций по настоящему делу на правовую позицию высшей судебной инстанции является ошибочной, поскольку указанные споры не тождественны по фактическим обстоятельствам, в связи с чем вывод судов о необходимости привлечении ПАО "Ростелеком", как лица, использующего лесной участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта, к исполнению обязанности по осуществлению лесовосстановительных работ является преждевременным.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, однако суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно исследовать и оценивать доказательства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, которые не были предметом исследования и оценки в нижестоящих судах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При данных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить выявленные недочеты, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, принять во внимание конкретные обстоятельства дела и вынести законный и обоснованный судебный акт.

В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А29-10041/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов