Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2003 г. N КА-А40/6369-03 Поскольку экспортером выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу своевременно представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения ставки по НДС 0%, у инспекции не имелось оснований для отказа в применении налоговой ставки 0%, доначисления НДС и привлечения общества к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2003 г. N КА-А40/6369-03
(извлечение)

Решением от 03.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 10.02.03 N 09-58-17 в части неподтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС к сумме выручки 8221239 руб., доначисления 1644248 руб. НДС, занижения НДС в размере 109132 руб.; начисления 21826 руб. 40 коп. штрафа.

При этом суд исходил из того, что приведенные в оспариваемой части решения ИМНС мотивы не основаны на налоговом законодательстве, противоречат фактическим обстоятельствам и документам, представленным налогоплательщиком в налоговый орган, а также в материалы дела.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу своевременно представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в связи с чем у инспекции не имелось оснований к отказу в применении налоговой ставки 0 процентов, доначислению и занижению НДС и привлечению общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о непредставлении в пакете документов за апрель 2002 г. ГТД с отметками таможенных органов противоречит письму общества от 20.05.2002 N 8 (т. 1 л.д. 32-35), а также грузовым таможенным декларациям, содержащим отметки таможенных органов о фактическом вывозе товаров.

Что касается утверждения в жалобе об отсутствии отметки таможни "товар вывезен" на ГТД N 10125080/250402/0001999 и CMR N 0376296, то оно также необоснованно и сделано без учета следующих обстоятельств.

Согласно п/п 4 п.1 ст. 165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Данное положение являются специальной нормой, которая подлежит применению при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, в связи с чем общая норма, установленная в п/п 4 п.1 ст. 165 НК РФ, не подлежит применению.

По вышеназванным ГТД и CMR товар вывозился через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь - участником Таможенного союза (Соглашение о Таможенном союзе от 06.01.95), на которой таможенный контроль отменен (Указ Президента РФ от 25.05.95 N 525).

Отметки Зеленоградской таможни на ГТД и CMR имеются (в том числе о вывозе товара, проставленные в соответствии с порядком, установленным в приложении N 3 к приказу ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров") (т. 1 л.д. 132, 133).

Является необоснованным довод жалобы о том, что по представленным выписками банка по счету ООО "Ромекс" (комиссионера) и свифт-посланиям невозможно идентифицировать денежные средства в размере 6980 долларов США, 30000 долларов США, 7282,5 долларов США как поступившую валютную выручку от инопокупателя по внешнеторговым контрактам.

Согласно п/п 3 п.2 ст. 165 НК РФ в налоговый орган представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Требований по содержанию и оформлению выписки ст. 165 НК РФ не содержит.

Обществом в налоговый орган были представлены выписки банка, свифт-послания, паспорта сделок. В свифт-посланиях указаны плательщик, получатель средств и его счет. Помимо этого, при рассмотрении дела в суде обществом представлены и судом исследованы отчеты комиссионера и учетные карточки банка, в которых имеются ссылки на номер контракта, ГТД, в оплату которой поступили денежные средства и паспорт сделки. В ГТД также имеются ссылки на контракт и товаросопроводительные документы.

Суд, отклоняя данный довод инспекции, правомерно исходил из того, что названные документы в совокупности и взаимосвязи подтверждают, что оспариваемые налоговым органом суммы являются валютной выручкой, поступившей от иностранных покупателей по соответствующим контрактам.

Довод кассационной жалобы о неполном исполнении экспортных контрактов не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС, поскольку не основан на положениях налогового законодательства. К возмещению предъявлен НДС пропорционально количеству отгруженного на экспорт товара.

Является необоснованным и не соответствует действительности довод кассационной жалобы об отсутствии на авианакладной N 555-8385 3431 отметки Шереметьевской таможни "товар вывезен", поскольку такая отметка на авианакладной имеется.

Более того, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в п/п 4 п.1 ст. 165 НК РФ, при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, т.е. на международной авиационной грузовой накладной проставление отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, не требуется.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу решения от 27.01.03 Арбитражного суда г. Москвы по ранее рассмотренному делу N А40-47880/02-116-596, которым установлен факт обоснованности заявления ООО "Алссо" к возмещению в апреле 2002 г. 2073441 руб. НДС по экспортным операциям.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.06.2003 по делу N А40-10474/03-108-102 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 28 по Юго-Западному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.