Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2004 г. N КГ-А40/315-04 Суд возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенное постановление лишь в случае, если этим постановлением изменен судебный акт суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, а в данном случае решение суда первой инстанции было оставлено без изменения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2004 г. N КГ-А40/315-04

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 1996 года по делу N 29-42 отказано в иске НПП "ТЕМА" к ТОО "Систек", АО "Текор", ВВО "Сельхозпромэкспорт" о взыскании 30000000 руб. валютной выручки.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 1996 года указанное решение оставлено без изменения.

9 декабря 2003 года НПП "ТЕМА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 13 июня 1996 года по делу N 29-42 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что вновь открывшиеся обстоятельства стали известны заявителю 15 сентября 2003 года.

Определением от 11 декабря 2003 года заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 13 июня 1996 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено НПП "ТЕМА" по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 названного кодекса, поскольку постановлением апелляционной инстанции от 13.06.1996 оставлено без изменения решение от 16.04.1996 по делу N 29-42.

В кассационной жалобе НПП "ТЕМА" просит отменить определение от 11 декабря 2003 года и направить заявление о пересмотре в апелляционную инстанцию Арбитражного суда города Москвы, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд принял во внимание только резолютивную часть постановления апелляционной инстанции от 13.06.1996 вне зависимости от описательной и мотивировочной частей, содержание которых в корне изменило решение суда первой инстанции от 16.04.1996, а поэтому заявление о пересмотре должно быть рассмотрено апелляционной инстанцией.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзывов на жалобу и своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя НПП "ТЕМА" и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 11 декабря 2003 года, исходя из следующего.

Возвращая заявителю заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции от 13.06.1996 по делу N 29-42, суд обоснованно сослался на нарушение при его подаче правил, предусмотренных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам ранее вынесенное постановление в случае, если этим постановлением изменен судебный акт суда первой инстанции либо принят новый судебный акт.

Указанная норма является императивной и не содержит исключений в зависимости от того, по тем же мотивам оставлено без изменения решение суда первой инстанции, или по другим мотивам.

В данном случае суд апелляционной инстанции в постановлении от 13.06.1996 привел иные мотивы для отказа в иске, но оставил решение суда первой инстанции от 16.04.1996 без изменения.

Постановление апелляционной инстанции от 13.06.1996 заявитель не обжаловал в кассационном порядке.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что определение от 11 декабря 2003 года принято при правильном применении норм процессуального права, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 11 декабря 2003 года по делу N А40-29-42 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу НПП "ТЕМА" - без удовлетворения.