Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2004 г. N КГ-А40/655-04 Заявление кредитора о признании незаконным решения Агентства по реструктуризации кредитных организаций о включении в мировое соглашение между банком-должником и его кредиторами условия о прекращении договоров банковского вклада, нарушающего права граждан по распоряжению вкладами и получению процентов по ним, подлежит передаче для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 февраля 2004 г. N КГ-А40/655-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2004 г. N КГ-А40/6607-04-ж, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2004 г. N КГ-А40/6299-04, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2003 г. N КГ-А40/9856-03

Борискина Ольга Михайловна (Борискина О.М.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ГК "Арко" от 16 декабря 2003 г., в котором содержатся просьбы: 1. признать, что решение ГК "Арко" противоречит требованиям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации и нарушает права и свободы заявителя по распоряжению, пользованию своим вкладом и получению процентов по нему; 2. признать, что ГК "Арко" в отношении заявителя, как вкладчика-гражданина, превысило полномочия, установленные ст.ст. 35, 37, п. 1 ст. 23 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций"; 3. признать незаконным решение Правления ГК "Арко" о прекращении договора банковского вклада с заявителем и об уменьшении ценности вклада путем принуждения заявителя к подписанию договора новации; 4. признать незаконным принуждение заявителя к подписанию невыгодного для заявителя договора новации; 5. восстановить нарушенное право, взыскав с виновных лиц: Совета директоров, Правления ГК "Арко" или с ГК "Арко" 5119,29 долларов США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2003 г. возвращено заявление Борискиной О.М. от 16 декабря 2003 г. Определение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2003 г. ОАО АКБ "СБС-Агро" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник, а поэтому денежные требования к должнику могут быть предъявлены в порядке, установленном нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, что требования Борискиной О.М. от 6 мая 2003 г. в размере 52488 руб. 66 коп. включены в первую очередь реестра кредиторов определением от 18 июля 2003 г. Далее первая инстанция указала, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в части, регулирующей процедуру банкротства, и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "не предусмотрено рассмотрение заявления о признании незаконным решение совета директоров, правление ГК "Арко" в мировое соглашение между банком "СБС-Агро" и кредиторами-предпринимателями условия о прекращении договора банковского вклада гражданина, путем замены его на новацию в меньшем объеме, и нарушении прав и свободы по распоряжению вкладом и получению процентов по нему". Первая инстанция пришла к выводу, что заявление Борискиной О.М. подлежит возвращению, поскольку данное заявление содержит требование, не относящееся к правоотношениям, на которые распространяется Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, и подано в нарушение порядка, установленного федеральным законом о банкротстве (т. 850, л.д. 1).

В апелляционном порядке определение от 23 декабря 2003 г. не обжаловано.

В кассационной жалобе Борискина О.М. просит определение от 23 декабря 2003 г. отменить и удовлетворить требования, ссылаясь на неправильное применение первой инстанцией ст.ст. 14.22, 23.1 КоАП РФ, ст. 4, ч. 5 ст. 66, ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 197 АПК РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации (т. 850, л.д. 2-3).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, Борискина О.М. привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "СБС-Агро" оставил решение поставленных в кассационной жалобе вопросов на усмотрение суда.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Борискиной О.М. и представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "СБС-Агро", кассационная инстанция находит определение от 23 декабря 2003 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Заявление Борискиной О.М. от 16 декабря 2003 г. содержит пять требований к ГК "Арко", Правлению ГК "Арко", Совету директоров ГК "Арко". Ни одно из требований не относится к несостоятельности (банкротству) ОАО АКБ "СБС-Агро", поэтому возможность принятия заявления Борискиной О.М. к производству не должна была определяться по нормам законодательства о банкротстве.

Вместе с тем, первая инстанция, возвращая заявление Борискиной О.М., не проверила, подведомственны ли заявленные Борискиной О.М. требования арбитражному суду. Если заявленные Борискиной О.М. требования или некоторые из них подведомственны арбитражному суду, следовало определить, заявлены ли эти требования установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации форме, связаны ли эти требования между собой.

Однако выводы суда по этим вопросам в обжалуемом определении отсутствуют.

С учетом изложенного и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 23 декабря 2003 г. подлежит отмене, а заявление Борискиной О.М. - передаче в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2003 г. по делу N А40-2421/03-101-4Б отменить и заявление Борискиной О.М. от 16 декабря 2003 г. передать в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2004 г.