Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2004 г. N КГ-А41/747-04 Рассматривая иск по преддоговорному спору, возникшему в связи с разногласиями по вопросу оплаты поставляемого газа, необходимо учесть, что продолжающийся отбор газа истцом не может рассматриваться в качестве акцепта направленной ответчиком оферты и не является основанием для принятия договора в редакции ответчика, поскольку прекращение отбора газа было невозможно из-за подачи его непосредственно населению для бытовых нужд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 февраля 2004 г. N КГ-А41/747-04
(извлечение)

МУП "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства Ступинского района" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском по преддоговорному спору к ГУП "Газового хозяйства Московской области" в лице филиала "Ступиномежрайонгаз", поскольку при заключении договора от 20.01.03 N ТР-13 возникли разногласия по пункту 5.2.

Решение от 21.10.03 пункт 5.2 договора принят в редакции ответчика, поскольку истец, по сути, согласился с его офертой, так как не прекратил отбор газа.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и принять его редакцию пункта 5.2 договора, указывая на нарушение закона (ст.ст.432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку продолжающийся отбор газа для нужд населения не свидетельствует о согласии с ответчиком.

Ответчик, напротив, полагает решение правильным и просит оставить его без изменения, считая, что договор носит публичный характер, и он не вправе устанавливать для истца каких-либо преференций.

Проверив законность обжалованного решения (ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, при заключении договора от 20.01.03 N ТР-13 между сторонами 29.05.03 возникли разногласия по пункту 5.2 по оплате за газ, переданные ими на рассмотрение в арбитражный суд (л.д. 13).

Передача истцом спора в суд 01.07.03 свидетельствует об отсутствии его акцепта, а прекращение отбора газа было невозможно из-за подачи его непосредственно населению для бытовых нужд.

Таким образом, вывод суда о согласии истца с условиями договора в редакции ответчика (ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации) ошибочен.

При новом рассмотрении дела суду следует установить спорное условие договора и разрешить спор в соответствии с Правилами поставки газа в РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.10.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-11049/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.