Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/800-04 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора, в соответствии с которым ответчик должен был передать истцу программный продукт и выполнить работы по его настройке, отклонив довод истца о том, что на момент заключения договора он заблуждался относительно качеств его предмета, поскольку на момент приемки программный продукт находился в рабочем состоянии и отвечал требованиям договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/800-04
(извлечение)

АКБ "Кредиттраст" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "АСК - программное обеспечение" о признании недействительным договора N 78АСК02 от 22.07.02 и применении последствий недействительности сделки путем возвращения сторонам полученного по сделке.

Решением арбитражного суда от 09.12.03 в удовлетворении иска отказано.

На данное решение суда подана кассационная жалоба АКБ "Кредиттраст", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор N 78АСК02 от 22.07.02, согласно которому ответчик обязался:

- передать истцу права на использование программы для ЭВМ "Аскина 1" в составе интерфейсного модуля, настроечного модуля и базы данных (программный продукт) для ведения внутреннего учета операций с ценными бумагами;

- передать истцу один экземпляр программного продукта на магнитных или оптических носителях информации;

- настроить программный продукт для ведения внутреннего учета в соответствии со способами работы истца на российском фондовом рынке.

Истец обязался оплатить программный продукт и работы по его настройке.

Истец исполнил обязательство по оплате платежным поручением N 1726 от 26.07.02 на сумму 223886 руб. 43 коп.

По акту сдачи-приемки от 11.10.02 истец принял от ответчика программный продукт, отразив в акте то, что он находится в рабочем состоянии, отвечает требованиям договора, претензии по качеству и выполнению договорных обязательств нет.

В силу ст. 178 ГК РФ суд признает недействительной сделку, совершенную под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

При этом суд правильно пришел к выводу о том, что под качествами предмета сделки следует понимать не качество товара и работы как результата исполнения обязательств, а свойства предмета сделки.

В этой связи суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 178, 307, 309 АПК РФ и установленными обстоятельствами дела, отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не принято во внимание то, что истец, заключая спорный договор, заблуждался относительно качеств его предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. материалами дела установлено, что при совершении сделки истец не мог заблуждаться в отношении свойств программного продукта, которые достаточно подробно изложены в приложении N 1 к договору, кроме того, из акта сдачи-приемки от 11.10.02 следует, что на момент приемки программный продукт находился в рабочем состоянии и отвечал требованиям договора.

Поскольку ответчиком не были проведены работы по настройке программного продукта как это предусмотрено условиями договора, истец не смог использовать программный продукт по назначению.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 09.12.03 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-43191/03-67-434 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.