Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2004 г. N КГ-А40/851-04 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика вексельной суммы, поскольку исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня окончания срока платежа, а в данном случае иск векселедержателя был предъявлен в пределах указанного срока вексельной давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КГ-А40/851-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Хассель" (г. Москва) (далее по тексту - ООО "Хассель" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УКСП" (г. Москва) (далее - ООО "УКСП" или ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца по простому векселю N 2770018 от 17 февраля 1999 года полную сумму векселя в размере 16000000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2003 года по делу N А40-32410/03-55-310 в иске было отказано в связи с признанием судом первой инстанции того обстоятельства, что истек пресекательный вексельный срок (л.д. 66).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2003 года (изготовленным 27.11.2003) решение суда первой инстанции от 15.09.2003 по делу N А40-32410/03-55-310 было отменено и с ООО "УКСП" в пользу ООО "Хассель" было взыскано 16000000 рублей и расходы по государственной пошлине. При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 34, 70, 77 Положения о переводном и простом векселе (л.д. 112).

Апелляционная инстанция, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, не согласилась с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом вексельного срока и указала, что истец является законным держателем простого векселя N 2770018, выданного ООО "УКСП", со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 25.01.2000" номинальной стоимостью 16000000 рублей, который получен истцом на основании непрерывного ряда индоссаментов.

Также апелляционная инстанция указала, что срок предъявления к платежу спорного векселя установлен "... не ранее 25.01.2000", то есть должен был быть предъявлен к платежу в течение года с указанной даты, а именно до 25 января 2001 года. Названный суд установил, что первая инстанция ошибочно пришла к выводу об истечении срока исковой давности, поскольку этот срок начал течь с 25 января 2001 года и заканчивается 24 января 2004 года.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2003 ООО "УКСП" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.09.2003.

В жалобе ответчик указывает на то, что судом апелляционной инстанции неверно применено вексельное законодательство, а ошибочность вывода суда заключается в том, что Положением о переводном и простом векселе установлено, что в случае, если переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, то срок для предъявления течет с этого срока, то есть спорный вексель имеет срок платежа 25.01.2000 и в связи с тем, что вексель к платежу не предъявлялся, а иск в арбитражный суд поступил 05.08.2003, то истцом, по мнению ответчика, пропущены сроки исковой давности требования по векселю.

В отзыве на кассационную жалобу ответчика истец просит обжалуемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу ООО "УКСП" - без удовлетворения, так как суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права, объективно установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив кассационную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ООО "УКСП", доводы которой были рассмотрены кассационной инстанцией, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как суд первой, так и суд апелляционной инстанции верно установили фактические обстоятельства дела, которые не оспариваются и сторонами по делу, однако основанием для подачи ответчиком кассационной жалобы является трактовка судами первой и апелляционной инстанций норм Положения о переводном и простом векселе от 07 августа 1937 года N 104/1341 действующего в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее по тексту - Положение).

В соответствии со статьей 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, а согласно статье 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Как следует из статьи 34 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока, а в спорном векселе годичный срок для его предъявления к оплате течет с 25 января 200 года и заканчивается 25 января 2001 года.

Из статьи 70 Положения следует, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа и согласно статье 53 Положения по истечении сроков, установленных: для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; для предъявления к платежу в случае оговорки "оборот без издержек", - векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня окончания срока платежа.

Иск векселедержателя простого векселя к векселедателю по настоящему делу предъявлен 05 августа 2003 года, то есть в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьей 70 Положения, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не было утрачено, в связи с чем обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции отмене не подлежит, а кассационная жалоба ответчика подлежит отклонению, как не основанная на нормах вексельного права.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как производство в кассационной инстанции окончено и кассационная жалоба ответчика отклонена, подлежит прекращению приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции от 24.11.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32410/03-55-310 в соответствии с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2004 года по делу N КГ-А40/851-03.

Кассационная жалоба ООО "УКСП" рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 24 февраля 2004 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2004 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2003 года по делу N А40-32410/03-55-310 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "УКСП" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2003 по делу N А40-32410/03-55-310 в соответствии с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 февраля 2004 года.