Интернет в законе (И. Котов, "Московский бухгалтер", N 1, январь 2004 г.)

Интернет в законе

Похоже, что в скором времени московским предпринимателям следует ожидать появления еще одного столичного закона, регулирующего правила торговли. На этот раз внимание столичных законодателей привлекли вопросы торговли, осуществляемой в виртуальном пространстве Всемирной паутины.

13 октября 2003 года на рассмотрение Московской городской думы был внесен проект Закона "Об электронной торговле в городе Москве". Отметим, что на федеральном уровне каких-либо нормативных актов, регулирующих правила торговли через Интернет, в настоящее время не существует. Однако и в Государственной Думе на стадии рассмотрения сейчас находятся два аналогичных законопроекта. Один из документов внесен небезызвестным Валерием Комиссаровым, а другой - группой депутатов, состоящей из четырех человек.

Предложенный московскими думцами законопроект призван регулировать:

юридическое признание договоров, заключенных в электронном виде;

юридическое признание электронных подписей и информации, содержащейся в электронной форме;

юридическое признание допустимости доказательств, имеющих электронный вид;

ответственность провайдера сертификационных услуг;

вопросы регистрации доменных имен.

Обоснование законопроекта выглядит достаточно убедительно. Однако для наиболее объективной оценки представленного проекта посмотрим, как поставленные задачи отражены в его содержании.

Законопроект состоит из двух частей - "общие положения" и "электронная торговля в отдельных областях". Поэтому первое, на что хотелось бы обратить особое внимание читателей, это то, что проект закона регулирует достаточно ограниченный круг сделок. Его часть вторая, посвященная регулированию торговли в отдельных областях, регламентирует почему-то только порядок перевозки грузов и совершения сделок в правительственных целях. Уже поэтому достаточно трудно представить себе возможность его широкого применения.

Столичные законодатели предлагают придать юридическую силу любой информации, находящейся в электронной форме. Несложно представить себе, к чему это может привести. Представляете, то, что не является доказательствами в суде на всей территории Российской Федерации, в Москве должно будет судами рассматриваться в качестве доказательств! Мы имеем в виду перечисленную выше информацию. Конечно, такую ситуацию можно воображать. На деле возможность подобных кардинальных изменений реальна только на федеральном уровне, с внесением изменений в гражданское и процессуальное законодательство.

Также законодатели предлагают приравнять электронную форму сделок к письменной. То есть требование закона о необходимости соблюдения письменной формы сделки будет считаться соблюденным в случае ее исполнения в электронном виде.

Хорошим подспорьем для столичных предпринимателей на наш взгляд, будут следующие нововведения:

возможность подавать заявления и жалобы в электронном виде;

возможность представлять, направлять или вручать в электронном виде ответы и уведомления;

направлять в электронном виде запросы;

предъявлять или выдавать в электронном виде сертификаты.

Кроме того, представленный законопроект позволяет любому структурному подразделению правительства Москвы, государственному органу или негосударственной организации принимать и выдавать любые документы в форме электронных сообщений.

Подобные новшества в принципе должны сделать взаимоотношения предпринимателей с властью более эффективными и способствовать оперативному реагированию чиновников на поступившие жалобы и заявления.

Проектом закона предложено привлекать к ответственности провайдеров сертификационных услуг, то есть лиц, которые оказывают услуги по предоставлению электронных подписей. Причем эта ответственность ничем не ограничена. Как указано в законопроекте, провайдер сертификационных услуг несет ответственность за любой ущерб, причиненный лицу или государственному органу вследствие его, провайдера, неспособности оказывать такие услуги. Отметим, что под ущербом понимаются не только реальные убытки, но и упущенная выгода, то есть неполученные доходы.

Подытоживая сказанное, отметим, что в целом вектор представленной вниманию читателей законотворческой деятельности имеет, безусловно, положительную направленность. Подобные нововведения будут способствовать более эффективному сотрудничеству бизнеса и власти. Однако сам проект требует, на наш взгляд, существенной доработки. Все-таки он охватывает не все вопросы, связанные с электронной торговлей, в некоторых случаях дублирует гражданское законодательство и законодательство об электронной подписи, а также содержит нормы, введение которых необходимо на федеральном уровне. Отметим, что рассмотрение названного законопроекта включено в план работы Московской городской думы на I квартал 2004 года.

Мы хотели бы пожелать столичным думцам обратить больше внимания на регулирование непосредственно правил электронной торговли. Стоит учесть имеющиеся у Конфедерации обществ потребителей данные о наиболее характерных нарушениях со стороны поставщиков товаров и услуг, осуществляющих свою деятельность через Интернет. Вот что отмечено среди таких нарушений: несоблюдение электронными магазинами сроков поставки; отсутствие на web-сайтах большинства электронных магазинов того раздела, который посвящен рассмотрению жалоб и претензий посетителей; каждая третья покупка не сопровождается кассовым чеком; реализация многими электронными аптеками лекарств, не подлежащих продаже без рецепта.

И. Котов

"Московский бухгалтер", N 1, январь 2004 г.