Научили на свою голову... (Е. Макарова, "Расчет", N 4, апрель 2004 г.)

Научили на свою голову...

     Это уже перебор                                                     

     Главное, чтобы личного интереса не было                             

     Позаботьтесь заранее                                                

     А если все-таки для себя?                                           

Если фирма оплачивает обучение работника, налоговики часто требуют начислить на стоимость образовательных услуг ЕСН и налог на доходы физлиц.

Но суды с этим соглашаются далеко не всегда.

Это уже перебор

Если работника отправляют на курсы повышения квалификации, особых проблем с налоговой обычно не возникает. В такой ситуации у чиновников редко хватает фантазии доначислить налог на доходы и ЕСН. Раз повышение профессионального уровня сотрудников отвечает интересам производства, значит, образование человек получает не в личных целях. Главное - подтвердить расходы оправдательными документами. Проблемы могут начаться, если вы оплатили высшее или среднее специальное образование сотрудника.

Одна московская фирма заключила договор о высшем образовании с государственным вузом. По условиям этого договора она взяла на себя обязательство оплатить обучение своего работника. Поскольку стоимость высшего образования не уменьшает налогооблагаемого дохода фирмы (п.3 ст.264 НК), пришлось оплатить образовательные услуги за счет чистой прибыли. При проверке налоговая инспекция доначислила фирме ЕСН на всю стоимость обучения. Не согласившись с таким решением, фирма обратилась в арбитражный суд.

"Спор возник по поводу уплаты ЕСН за 2001 год, - рассказывает адвокат из компании "ФБК-Право" Юрий Воробьев, который представлял в суде интересы фирмы. - А в то время еще действовала старая редакция статьи 236 Налогового кодекса. В ней было написано: "Выплаты, произведенные за счет чистой прибыли, не признаются объектом обложения ЕСН". Вот за это налоговики и уцепились. Они решили, что оплата обучения не является выплатой работнику, следовательно, с этой суммы нужно платить ЕСН".

В ныне действующей редакции 236-й статьи тоже речь идет о выплатах. Правда, теперь по поводу расходов за счет чистой прибыли там есть уточнение. Фирма не должна платить ЕСН с выплат, и неважно, в какой они были форме. Главное, чтобы эти выплаты фирма не включила в расходы по налогу на прибыль.

Главное, чтобы личного интереса не было

Арбитражный суд г.Москвы не согласился с налоговиками, хотя при рассмотрении дела он руководствовался еще старой редакцией кодекса. Судьи указали, что, учитывая источник оплаты обучения, "произведенные расходы, во всяком случае, не должны учитываться при формировании налогооблагаемой базы по ЕСН".

Так что, если ваша фирма оплачивает образовательные услуги, не включая их в расходы по налогу на прибыль, волноваться о ЕСН не стоит. Другое дело, если стоимость обучения работников включена в прочие расходы. Тогда для вас будет особенно интересен еще один вывод арбитров по упомянутому делу: чтобы не платить ЕСН, достаточно доказать отсутствие исключительного интереса работника в обучении.

Для убедительности московский суд сослался на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда, посвященное, правда, не ЕСН, а подоходному налогу (письмо от 21 июня 1999 г. N 42). "В этом письме судьи подчеркнули, что "отсутствие исключительного личного интереса работника свидетельствует об отсутствии личного дохода, подлежащего обложению". Хоть спор шел только по поводу ЕСН, этот аргумент можно взять на вооружение, если от вашей фирмы потребуют заплатить налог на доходы за сотрудника", - советует Юрий Воробьев.

16 октября 2003 года арбитры вынесли решение в пользу фирмы. Налоговики подали апелляцию, но опять проиграли. Правда, пока они еще могут обжаловать это решение в кассационный суд. Но, учитывая сложившуюся арбитражную практику по аналогичным делам, чиновникам вряд ли удастся выиграть кассационную жалобу.

Фирму в подобных спорах поддержали, например, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 14 мая 2003 г. N А09-8070/02-29, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 6 октября 2003 г. N Ф09-3270/03АК, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 1 июля 2003 г. N КА-А40/2400-03.

Позаботьтесь заранее

В постановлении Высшего Арбитражного Суда от 18 июля 2000 г. N 355/00 также сказано, что если полученное образование необходимо работнику для выполнения профессиональных обязанностей, то оплата обучения его доходом не является. Ведь в этом случае отсутствует исключительный личный интерес гражданина.

В поисках доказательств того, что работник получил образование не для работы, а в личных интересах, налоговики будут проверять ваши документы. В первую очередь их заинтересуют трудовые договоры и должностные инструкции.

В трудовом договоре с сотрудником, которого вы отправляете "за знаниями", укажите, что он обязан повышать свой профессиональный уровень. Обязанности работника, предусмотренные в должностной инструкции, тоже нужно как-то связать с образовательной программой. Например, получение бухгалтером юридического образования будет вполне оправданно, если в его трудовые обязанности входит составление проектов договоров.

Не менее важно, чтобы договор на оплату обучения был правильно оформлен. Стороной такого договора должна выступать фирма, а не сотрудник. Если в соглашении на оказание образовательных услуг будет указано, что заказчиком является ваша фирма, а не конкретный работник, это послужит весомым доказательством в вашу пользу.

А если все-таки для себя?

Допустим, налоговой инспекции удалось найти доказательства, что обучение работника никак не связано с интересами вашей фирмы. Но и в этом случае налоговики не смогут привлечь вас к ответственности за то, что вы не заплатили налог на доходы за своего работника. Как указал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 27 января 2003 г. N А05-8589/02-104/9), должником перед бюджетом будет сам работник, а не предприятие. Если вы не удержали налог на доходы, то платить его из денег фирмы в бюджет не нужно.

Е. Макарова

"Расчет", N 4, апрель 2004 г.