Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2005 г. N КА-А40/202-05 Иск об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог не подлежит удовлетворению, поскольку спорная сумма была зачтена в счет недоимки по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2005 г. N КА-А40/202-05
(извлечение)

ООО "Титр-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) с заявлением об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 216384 руб. 33 коп., а также уплатить проценты за просрочку возврата указанной суммы в размере 5229 руб., устранив тем самым допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 19.08.04 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.11.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное ООО "Титр-М" требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, в обоснование чего приводятся доводы о том, что спорная сумма налога была зачтена в счет недоимки вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, предметом же иска заявителя по настоящему делу является исполнение этого решения суда.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения по мотивам, указанным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в котором просит решение и постановление судов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции находит, что принятые по делу и обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Требования заявителя обоснованы ссылками на положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Произвести возврат суммы излишне уплаченного налога возможно в рамках процедуры, предусмотренной ст. 78 НК РФ, однако основания для такого возврата по приводимым ООО "Титр-М" обстоятельствам, отсутствуют.

Возврату подлежит по правилам п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ только сумма излишне уплаченного налога.

Следовательно, для производства возврата суммы необходимо установить наличие такой суммы - излишне уплаченного налога.

Однако, необходимых условий полагать, что спорная сумма налога является излишне уплаченной и потому подлежит возврату с начисленными процентами у суда не имелось, возложение на государственный орган обязанности, не основанной на действующем законодательстве, произведено неправомерно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.03 г. по делу N А40-44886/02-127-359 (л.д. 5-7) признано неправомерным бездействие Налоговой инспекции, выразившееся в невыполнении предусмотренной п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности налогового органа принять решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС, признаны недействительными решения Налоговой инспекции от 08.08.02 г. N 255 и от 28.10.02 г. N 288, на Налоговую инспекцию возложена обязанность принять решение о возмещении ООО "Титр-М" НДС за февраль 2002 г. в сумме 467118 руб. и за апрель 2002 г. в сумме 902507 руб. путем зачета подлежащей уплате в федеральный бюджет суммы налога на прибыль и недоимки по нему в общей сумме 216384 руб. 33 коп. и возврате оставшейся суммы в размере 1153240 руб. 67 коп. из федерального бюджета РФ, а также возложена обязанность по уплате заявителю процентов за просрочку возврата НДС в общей сумме 66776 руб. 99 коп.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, судебные инстанции по настоящему делу вошли в обсуждение вопроса об обоснованности принятия судом по делу N А40-44886/02-127-359 решения в части зачета суммы 216384 руб. 33 коп.

Судами установлено, что во исполнение судебного акта решения о зачете подлежащей уплате в федеральный бюджет суммы налога на прибыль и недоимки по нему в размере 216384 руб. 33 коп. налоговым органом принято не было.

Суд первой инстанции указал (а суд апелляционной инстанции согласился с выводом), что при отсутствии недоимки зачет налога в сумме 216384 руб. 33 коп. произведен необоснованно, данную сумму следует считать излишне уплаченной и подлежащей возврату на основании заявления налогоплательщика.

Между тем, правовых оснований для вывода о том, что зачет спорной суммы произведен необоснованно у судебных инстанций не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Более того, процессуальный закон (ст. 324 АПК РФ) определяет и порядок совершения действий при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный кассационной инстанции согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами фактические обстоятельства дела установлены, сбора и исследования новых доказательств не требуется, кассационная инстанция, отменяя решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ООО "Титр-М".

На основании ч. 5 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ООО "Титр-М" в доход соответствующего бюджета в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30394/04-118-351 отменить.

В удовлетворении требования ООО "Титр-М" об обязании Инспекции МНС РФ N 13 по САО г. Москвы возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 216384 руб. 33 коп. и уплатить проценты в размере 5229 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Титр-М" в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 2966 руб. 13 коп. за кассационное рассмотрение.