Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2005 г. N КА-А40/224-05 Решение налогового органа признано недействительным в связи с отсутствием оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку материалами дела подтверждено его право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2005 г. N КА-А40/224-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Совтрак" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения от 20 января 2004 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2004 года решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, ИМНС РФ, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора и ст. 165 НК РФ (л.д. 96-97 том 2).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Признавая недействительным решение, суды исходили из отсутствия в действиях налогоплательщика вины и нарушений норм налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы исследовались судом. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора.

Согласно оспариваемому решению от 20 января 2004 года (том 1, л.д. 9-10) налогоплательщику отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за сентябрь 2003 года и Общество привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога, с него подлежат взысканию недоимка и санкция.

Спорные хозяйственные операции относятся к экспортным услугам по периоду за сентябрь 2003 года.

Поддерживая выводы судов, суд кассационной инстанции исходит из отсутствия в действиях Общества нарушений налогового законодательства и вины.

Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Довод о недобросовестности налогоплательщика не заявлялся налоговым органом.

В данном споре судами исследовались услуги по перевозке грузов, отправленных на экспорт по спорным ГТД (том 2, л.д. 1-41). Факт экспортных услуг подтвердился применительно к статьям 164, 165 НК РФ.

В действиях налогоплательщика не установлено вины и нарушений норм налогового законодательства. Доводы кассационной жалобы исследовались судом. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора.

Согласно статьям 108 и 109 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, и лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Исходя из ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.08.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N  А40-27382/04-4-154 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.04 N 09АП-3347/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.