Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/244-05-П Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС из бюджета, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2005 г. N КА-А40/244-05-П
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Мустанг Ингредиентс" - (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 3419196 руб. за март 2003 года на основании п.п. 1-3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.02.2004 заявленные требования полностью удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2004 решение суда отменено со ссылкой на неполноту исследования судом юридически значимых обстоятельств относительно документального подтверждения оплаты НДС.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 28.09.2004 заявленные требования удовлетворил. Суд пришел к выводу о наличии у заявителя права на возмещение НДС со ссылкой на п.п. 1-3 ст. 176 НК РФ, представлением в налоговой орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требованиях Обществу отказать, ссылаясь на несоответствие счетов-фактур от 28.02.2003 N 10921, от 28.02.2003 N 10947, от 20.02.2003 N 886, от 25.02.2003 N 949, от 27.02.2003 N 0196, от 28.02.2003 N 23758675, от 01.03.2003 N А009602, от 05.03.2003 N 1121, от 07.03.2003 N 1186, от 05.03.2003 N 38, от 06.03.2003 N 40, от 12.03.2003 N 1273, от 14.03.2003 N 1302, от 19.03.2003 N 1429, от 21.03.2003 N 1509, от 21.03.2003 N 1494, от 25.03.2003 N 002190, от 24.03.2003 N 15709, от 26.03.2003 N 1619, от 26.03.2003 N 6866 требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ со ссылкой на неуказание адреса налогоплательщика и его ИНН; непредставление платежных поручений, с выделенной суммой налога, по оплате платежей по ГТД N 10127030/060303/0001236 и N 10127030/060303/0001237; несоответствие дат выпуска товара и дат оформления ГТД N 10216040/270303/0010618, N 10216040/300303/0011128 и N 10216040/240303/0009829.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направила.

Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей, руководствуясь ч. 3 ст. 284, 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя стороны, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 284 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из документального обоснования заявителем права на возмещение НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество 21.04.2003 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года. Из представленной декларации следует, что сумма НДС, исчисленная за март 2003 года по операциям облагаемым налогам, составила - 4732635 руб. Налоговые вычеты составили - 8151831 руб. В связи с чем Обществом заявлена к возмещению разница в размере 3419196 руб.

Инспекция полагает, что налоговые вычеты в размере 1704038 руб. применены налогоплательщиком неправомерно, поскольку счета-фактуры на которые, ссылается налоговый орган, не соответствуют требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, в связи с неуказанием в них адреса налогоплательщика и его ИНН.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В силу ст. 88 НК РФ при выявлении ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, необходимости предоставления дополнительных документов налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления, представить дополнительные материалы.

Своим правом Инспекция не воспользовалась, требования о предоставлении исправленных счетов-фактур налогоплательщику не направляла.

Суд дал оценку спорным документам, указав на то, что в них имеются все реквизиты, позволяющие установить покупателя, поставленный товар и сумму предъявленного налога. При этом Инспекция располагала сведениями о местонахождении налогоплательщика, его ИНН, поэтому неотражение указанных реквизитов не является основанием к отказу в возмещении НДС при его оплате поставщику.

Счета-фактуры, на основании которых применены вычеты, оплачены, что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается. Кроме того, в суд заявитель представил исправленные счета-фактуры с указанием адреса налогоплательщика и его ИНН.

Доводы жалобы о непредставлении Обществом платежных поручений, подтверждающих уплату платежей по ГТД N 10127030/060303/0001236 и N 10127030/060303/0001237, и несоответствии дат выпуска товара и дат оформления ГТД N 10216040/270303/0010618, N 10216040/300303/0011128 и N 10216040/240303/0009829 не принимаются.

Суд установил, что сумма налога, уплаченная заявителем таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и подлежащая вычету за март 2003 года, подтверждена. Вывод суда обоснован ссылками на ГТД и платежные поручения. Платежное поручение от 26.02.2003 N 11, подтверждающее оплату платежей по спорным ГТД N 10127030/060303/0001236 и N 10127030/060303/0001237 представлялось Обществом в налоговый орган, что подтверждается письмом заявителя от 27.01.2004 N 21/б с отметкой Инспекции о его принятии. Факт оплаты НДС по указанным ГТД, налоговым органом не оспаривается, также подтверждается решением Инспекции от 31.03.2004 N 12/17 (т. 9, л.д. 102) со ссылкой на полученные по запросу налогового органа ответы Подольской таможни от 19.02.2004 N 01-20/1152, от 08.07.2004 N 09-12/5065.

Довод Инспекции о непринятии вычета НДС за март 2003 года по ГТД N 10216040/270303/0010618, N 10216040/300303/0011128 и N 10216040/240303/0009829, в связи с указанием в упомянутых ГТД дат выпуска товаров в апреле 2003 года отклоняется.

Суд установил, что даты оформления товара на ГТД предшествовали датам выпуска товара: по ГТД N 10216040/240303/0009829 дата оформления товара - 24.03.2003, дата выпуска товара - 28.03.2003, а не 18.03.2003, как указывает налоговый орган; по ГТД N 10216040/270303/0010618 дата оформления товара - 27.03.2003, дата выпуска товара - 05.04.2003; по ГТД N 10216040/300303/0011128 дата оформления товара - 30.03.2003, дата выпуска товара - 05.04.2003. Кроме того, вывод налогового органа о невозможности принятия на учет товара ранее даты его выпуска, указанной в ГТД, сделан без ссылок на нормы права, которые нарушил налогоплательщик.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно условиям контракта от 01.07.2002 UL-21, заключенного между Обществом и продавцом товара, дополнительному соглашению от 12.11.2002 N 1 к нему поставка товара осуществлялась на условиях DAF, Петербург, что в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС" означает обязанность продавца передать товар в распоряжение покупателя в согласованном месте. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент подачи в таможенный орган ГТД. "Положением по бухгалтерскому учету активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.01.2000 N 2н установлено, что импортированные товары принимаются к бухгалтерскому учету на дату перехода права собственности к импортеру. ГТД N 10216040/270303/0010618 была подана на таможенное оформление 27.03.2003, ГТД N 10216040/300303/0011128 - 30.03.2003, на указанные даты товар принят к бухгалтерскому учету.

Таким образом, требования ст. 172 НК РФ налогоплательщиком соблюдены. НДС в сумме 82239 руб., ранее начисленный с авансов по налоговым декларациям за январь и февраль 2003 года и выставленный в налоговом периоде - март 2003 года, зачтен в счет имеющейся у Общества переплаты. Суд сослался на карту расчета пени по состоянию на 02.02.2004, составленную Инспекцией.

С учетом изложенного и отсутствием иных доводов жалобы суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2004 по делу N А40-55952/03-111-641 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 5 по Центральному административному округу - без удовлетворения.