Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/306-05 Прекращение производства по делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду является незаконным, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/306-05
(извлечение)

Руководитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы Галлямов А.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления от 06.05.04 N 19676/10-336 судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по ЮЗАО г. Москвы Главного управления Минюста России Гудкова И.Е. о наложении штрафа.

Определением от 06.10.04 суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с данным судебным актом, руководитель инспекции Галлямов А.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как несоответствующий требованиям п. 1 ст. 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Галлямова А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Судебный пристав-исполнитель уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке, на заседание не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное определение по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства N 19676/10-336, возбужденного на основании исполнительного листа N 341201 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12271/03-26-92 о взыскании с ООО "МУ-10" в пользу ООО "Алекс-Респект" 705201 руб. 12 коп., судебный пристав-исполнитель Гудков И.Е. 23.04.04 направил запрос руководителю ИМНС России N 36 по ЮЗАО г. Москвы о предоставлении информации о должнике и его дебиторах в трехдневный срок.

Постановлением от 06.05.04 N 19676/10-336 пристав Гудков И.Е. наложил на руководителя инспекции Галлямова А.Н. штраф в размере 10000 руб. за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Руководитель инспекции Галлямов А.Н. обжаловал это постановление пристава в судебном порядке.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд г. Москвы сослался на то, что по правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом указал, что жалоба заявлена должностным лицом инспекции Галлямовым А.Н., который в силу должностных обязанностей не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Данный вывод суда является ошибочным.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда, по правилам п. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Этим постановлением Галлямов А.Н. привлечен к ответственности как должностное лицо инспекции, уполномоченное на выполнение определенных законом функций. В связи с чем не имеет правового значения факт неосуществления им предпринимательской деятельности, на что указал суд первой инстанции.

Кроме того, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.05.04, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 24.08.04, отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Гудкова И.Е. и отмене того же постановления от 06.05.04 N 19676/10-336 о наложении штрафа на руководителя инспекции Галлямова А.Н.

Указанные судебные акты суда общей юрисдикции имелись в деле на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, однако не были учтены судом, в то время как споры между судами, а также отказ в правосудии недопустим.

Поэтому в данном конкретном случае суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу.

В связи с изложенным обжалованное определение подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.04 по делу N А40-24550/04-130-285 отменить. Дело передать на рассмотрение по существу в первую инстанцию названного арбитражного суда.