Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2003 г. N КА-А40/6957-03 При рассмотрении иска о возмещении НДС необходимо проверить довод налоговой инспекции о том, что сумма НДС, которую суд обязал возместить из бюджета, значительно завышена по сравнению с суммой, заявленной истцом к возмещению по налоговым декларациям за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2003 г. N КА-А40/6957-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эксим-Май" (далее - ООО "Эксим-Май") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 2416880 руб.

Решением от 05.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция считает, что суд, обязав налоговый орган возместить ООО "Эксим-Май" из бюджета НДС в размере 2416880 руб. по декларациям по НДС за февраль, май 2002 г., не исследовал представленные доказательства и документы, поскольку, сумма налога, заявленная к возмещению по указанным декларациям, составляет 1223954 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании представители Налоговой инспекции доводы жалобы поддержали, представители ООО "Эксим-Май" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 10 АПК РФ установлено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Кассационная инстанция считает, что данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Из материалов дела следует, что ООО "Эксим-Май" заявило требование к Налоговой инспекции об обязании возместить НДС в сумме 2416880 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ООО "Эксим-Май" документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов за февраль, май 2002 г. и право на налоговые вычеты.

Между тем, налоговые декларации по НДС за февраль, май 2002 г. в материалах дела отсутствуют. Запись о том, что указанные документы обозревались судом, в протоколе судебного заседания (л.д.98) отсутствует.

Разрешая спор, суд вошел в обсуждение обстоятельств, послуживших основанием вынесения налоговым органом решений N 12/128 от 16.07.2002 (л.д.74) и N 12/164-1 от 23.10.2002 (л.д.79) об отказе в возмещении НДС за февраль и май 2002 г.

Между тем, из решения N 12/128 от 16.07.2002 усматривается, что ООО "Эксим-Май" отказано в возмещении НДС в размере 634378 руб., а из решения N 12/164-1 от 23.10.2002 следует, что в ходе налоговой проверки не подтверждена реализация товаров в размере 10085500 руб. и ООО "Эксим-Май" доначислен налог в размере 1051426 руб.

Судом не установлены фактические обстоятельства дела, не исследованы налоговые декларации за спорный период, не изложены мотивы, по которым суд пришел к признанию права ООО "Эксим-Май" на возмещение из бюджета НДС в сумме 2416880 руб.

С учетом изложенного судебный акт нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в соответствии со ст. 287 АПК РФ он подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить довод Налоговой инспекции о том, что сумма НДС, которую суд обязал возместить из бюджета, значительно завышена по сравнению с суммой, заявленной ООО "Эксим-Май" к возмещению по налоговым декларациям за февраль, май 2002 г., и разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.06.2003 по делу N А40-13577/03-116-214 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.