Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/7007-03 Суд отказал в признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе зачесть налог, т.к. обязанность истца по уплате налоговых платежей нельзя считать исполненной в связи с отсутствием реального списания денежных средств с его расчетного счета и возвратом платежных поручений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/7007-03
(извлечение)

Постановлением арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2003 года отменено решение арбитражного суда г.Москвы от 07 апреля 2003 года.

В иске ГУП "ФНЦП "Прибор" к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы о признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы выразившееся в отказе вынести решение и зачесть налога, уплаченные заявителем через АКБ "Новый Русский Банк", в размере 4995000 руб. и обязании ИМНС РФ N 26 г.Москвы зачесть данные суммы налогов в счет уплаты соответствующих сумм налогов - отказано.

На постановление арбитражного суда г.Москвы истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст.45 НК РФ, ст.60 НК РФ и неправильно применил нормы материального права - ст.864 ГК РФ.

Утверждает, что истец выполнил обязанность по уплате налога, поскольку в банк предъявил поручение на уплату налога, при наличии достаточных средств на счете.

Судом не дана оценка о нарушении Положения ЦБ РФ от 12.04.2001, регулирующего в том числе и порядок возврата платежных документов и перечень документов, подтверждающих осуществление такого возврата.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда.

Исследовав все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истец представил в АКБ "Новый Русский Банк" платежные поручения N 1271, N 1272, N 1273 от 27.04.2002 для перечисления спорной суммы налогов. Данные платежные поручения были приняты банком.

Однако после проведения последующего контроля было обнаружено, что подпись главного бухгалтера не соответствует образцу подписи в банковской карточке, в связи с чем данные платежные поручения возвращены без исполнения.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка.

Пунктом 3 Постановления Конституционного суда РФ от 12.10.1998 24-П указано, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться выполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошла.

Как было установлено судом, АКБ "Новый Русский Банк" не производил списания с расчетного счета истца денежных средств в размере, указанном в платежных поручениях NN 1271, 1272, 1273.

Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета из которого следует, что остаток денежных средств с 25.03.2002 по 26.07.2002 года не изменился.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что обязанность по уплате налоговых платежей на сумму 4995000 рублей нельзя считать исполненной, в связи с отсутствием реального списания денежных средств с расчетного счета истца и возврата платежных поручений.

Доводы жалобы о том, что истец обязанность по уплате налогов в спорной сумме исполнил, признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованных в суде.

Утверждения в жалобе о том, что не получал письма банка и возвращенных платежных поручений, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку материалами дела подтверждено, что истец знал, что списание спорной суммы налогов не произошло.

Доводы жалобы о нарушении банком порядка возврата платежных поручений клиента не влияют на выводы суда о том, что обязанность по уплате налогов в спорной сумме истец, не исполнил.

Ссылка в жалобе о нарушении судом норм материального права, кассационной инстанцией не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2003 года по делу N А40-9605/03-90-107 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "ФНЦП Прибор" - без удовлетворения.