Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2004 г. N КГ-А40/11011-03 Отказ суда ликвидировать организацию в порядке ст. 61 ГК РФ основан на непредставлении доказательств осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2004 г. N КГ-А40/11011-03
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 45 по г.Москве (Межрайонная ИМНС России N 45 по г.Москве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Промжелдорстрой".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 2003 года в удовлетворении настоящего требования было отказано (л. д. 64).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС России N 45 по г.Москве просит отменить вышеназванное решение и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 26 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц", ст. 61 ГК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в суд кассационной инстанции не явился, хотя были приняты все предусмотренные законом меры по его надлежащему извещению о дне слушания дела, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителя заявителя по существу предъявленного им требования, находит принятое по делу решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, Московской регистрационной палатой 30 апреля 1998 года было зарегистрировано ООО "Промжелдорстрой", что подтверждается свидетельством за N 719.893 (л.д. 9). Поскольку по состоянию на 05 августа 2003 года ответчик не представил в регистрирующий орган (заявителю) сведений, предусмотренных подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 ст. 5 ФЗ РФ от 08.08.2001 за N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", по юридическому и фактическому адресу не располагается, то заявитель на основании ст. 26 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц", ст. 61 ГК РФ и ст. 31 Налогового кодекса РФ обратился в суд с требованием о ликвидации данного общества. Но в его удовлетворении было отказано, что подтверждается текстом обжалуемого решения арбитражного суда.

Не согласившись с данным решением, заявитель подал кассационную жалобу на предмет его отмены и удовлетворения предъявленного им требования в полном объеме. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного требования по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым для обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. В подтверждение вышеизложенного кассационная коллегия сочла необходимым указать и о следующем.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку вышеназванная норма права относится лишь к действующим организациям, а из материалов дела не следует, что ООО "Промжелдорстрой" осуществляло или осуществляет в настоящее время свою хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не было представлено и по настоящее время, в том числе и в суде кассационной инстанции, то вывод суда в обжалуемом решении об отказе ликвидировать названное общество по мотивам, содержащимся в ст. 61 ГК РФ, судебная коллегия находит обоснованным.

Помимо этого, необходимо указать и о том, что ликвидация лиц, прекративших свою хозяйственную деятельность, может осуществляться в порядке, предусмотренном ст.ст. 227-230 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для ликвидации ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 61 ГК РФ и ст. 26 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц" (в последнем законе отсутствует сам механизм ликвидации юридических лиц), не имеется, в связи с чем доводы заявителя в жалобе об обратном кассационная инстанция находит несостоятельными.

Следовательно, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 АПК РФ была объявлена 13 января 2004 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 ноября 2003 года по делу N А40-34820/03-42-276 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 45 по г.Москве - без удовлетворения.