Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2003 г. N КА-А40/5830-03 Оценивая вопрос о применении льготы по налогу на прибыль, суду необходимо исходить из того, что нормы налогового законодательства рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков, и оценить довод налогового органа о том, что на момент заявления льготы налогоплательщик имел задолженность перед бюджетом по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2003 г. N КА-А40/5830-03
(извлечение)

ОАО "Московский завод железобетонных изделий и труб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 30 по Западному административному округу г. Москвы от 24 января 2002 г. N 685.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 марта 2003 г. заявление удовлетворено частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 мая 2003 г. решение суда изменено, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в полном объеме.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на неполное исследование фактических обстоятельств налогового спора по применению льгот по налогу на прибыль.

Отзыв представлялся налогоплательщиком на кассационную жалобу Инспекции.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела в суд апелляционной инстанции для исследования вопроса о задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль с учетом графика погашения задолженности в связи с предоставлением права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам.

Учитывая, что налоговый спор по применению п. 6 ст. 6 Закона г. Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" был рассмотрен апелляционной инстанцией по существу с оценкой спорного налогового периода, кассационная инстанция полагает необходимым рассмотреть фактические обстоятельства налогового спора относительно реструктуризации кредиторской задолженности применительно к заявленной налогоплательщиком льготе.

При этом суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции о требованиях п. 3 ст. 101 и п. 6 ст. 101 НК РФ (том 3, л.д. 74), исходит из факта уже состоявшегося рассмотрения налогового спора по конкретной льготе с оценкой документов и не исключает применения п. 6 ст. 101 НК РФ в случае недоказанности налоговым органом оснований вынесения решения от 24 января 2002 г. N 685.

Оценивая вопрос о льготе, суду необходимо исходить из того, что нормы налогового законодательства рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков, что следует из оределения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-0, согласно которому "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков".

С учетом указанной нормы суду при новом рассмотрении следует оценить довод Инспекции о том, что на момент заявления льготы налогоплательщик имел задолженность перед бюджетом, что подтверждается заявлением налогоплательщика о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности, графиком погашения задолженности и письмом Правительства Москвы от 21 ноября 2001 г. "О реструктуризации задолженности".

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14 мая 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35299/02-108-290 отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию суда.