Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2004 г. N КА-А40/11157-03-П Отсутствуют основания для начисления процентов по п.3 ст. 176 НК РФ на сумму НДС, подлежащую возмещению, которая зачтена налоговым органом в счет имеющейся недоимки по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2004 г. N КА-А40/11157-03-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2003 г. N КА-А40/4803-03,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2003 г. N КА-А40/4803-03

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Центросоль" с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы N 1 от 04.01.2003, обязании Инспекции РФ N 7 по ЦАО г. Москвы возвратить из бюджета 16003850 руб. и возместить путем зачета 2509082 руб. в счет оплаты НДС за сентябрь 2002 года и взыскании процентов в размере 626123 руб. 23 коп. и проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактического возврата из бюджета суммы 16003850 руб.

Решением суда от 17.03.2003 признано недействительным решение ИМНС. Суд обязал ИМНС возместить путем возврата 16003850 руб. НДС из соответствующего бюджета, возместить путем зачета НДС в сумме 2509082 руб. в счет оплаты НДС за сентябрь 2002 года. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2003, решение суда от 17.03.2003 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2003 по делу N КА-А40/4803-03 решение от 17.03.2003, постановление от 03.06.2003 по делу N А40-2176/03-116-35 Арбитражного суда г. Москвы в части возмещения процентов отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения. Судом кассационной инстанции указано, что судебные акты в этой части подлежат отмене, поскольку суд не обосновал применение п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам дела.

Заявитель уточнил требования и просит обязать Инспекцию МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы возвратить из бюджета 1554002 руб. 54 коп. процентов.

Решением от 12.09.2003 суд обязал ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы в установленном порядке начислить и возвратить ЗАО "Центросоль" проценты в размере 612659 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 10.11.2003 решение суда оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что фактический возврат в любом случае осуществляется по правилам ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть после зачета в счет недоимки или текущих платежей.

Судом установлено, что проценты подлежат начислению на сумму 6477456 руб. за период с 15.01.2003 по 20.07.2003 с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Законность и обоснованность решения от 12.09.2003 и постановление суда от 10.11.2003 проверяется в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Центросоль", в которой оно просит решение и постановление суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, поскольку суд неправильно применил ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов в сумме 901039 руб. 36 коп. и по кассационной жалобе ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, в которой Инспекция просит решение и постановление суда в части удовлетворенных процентов и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, поскольку принятие налоговым органом решения об отказе в возмещении НДС исключает начисление процентов.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2003 по делу N А40-2176/03-116-35 установлено, что заявитель имеет право на возмещение НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Фактически заявителю возвращен налог на добавленную стоимость в сумме 6477456 руб. по платежному поручению от 04.08.2003 N 767 (заключение ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы от 21.07.2003 N 667).

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции принято правомерное решение о начислении и возврате процентов на сумму налога на добавленную стоимость в размере 6477456 руб., подлежащую возврату заявителю.

Доводы налогового органа о том, что проценты не подлежат начислению и возврату, так как налоговым органом вынесено решение, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку налоговым органом возмещение НДС в установленный законом срок не произведено и вынесено решение об отказе в возмещении НДС, не соответствующее Налоговому Кодексу РФ и нарушающее право налогоплательщика на возмещение налога.

Требование заявителя о возврате процентов в размере 901039 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежит.

Из представленных в суде апелляционной инстанции писем ЗАО "Центросоль" в налоговый орган, следует, что заявитель просит зачесть имеющуюся у организации недоимку по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты налога на прибыль в Федеральный бюджет по авансам за 2 квартал 2003 года в сумме 1728235 руб. 20 коп. и в счет уплаты налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года в сумме 2179785 руб. (письма от 03.07.2003 N 203, от 17.07.2003 N 236).

Налоговым органом обоснованно произведен зачет на сумму 4441934 руб. и на сумму 5262485 руб. в счет имеющихся у заявителя недоимок по налогам (по заявлению налогоплательщика).

Наличие у заявителя недоимки по налогам подтверждается карточками лицевого счета. Заявителем наличие недоимок по налогам не опровергнуто.

Исходя из положений п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату.

В связи с этим основания для начисления процентов на сумму, которая зачтена налоговым органом в счет имеющейся недоимки по налогам, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.09.2003 и постановление от 10.11.2003 по делу N А40-2176/03-116-35 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Центросоль" и ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.