Судья: авторитет и ответственность (М. Чеботарев, "эж-ЮРИСТ", N 15, апрель 2004 г.)

Судья: авторитет и ответственность

Очевидно и вполне закономерно, что обсуждение вопросов ответственности судей неизменно привлекает внимание, поскольку высокий статус предполагает и высокие требования. В рамках проведения судебной реформы "эж-ЮРИСТ" постоянно поднимает вопросы качественного отправления правосудия. В прошлом году 10-летие своей деятельности отметила Высшая квалификационная коллегия судей (далее - ВККС). В свете этого особо ценно мнение председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Валентина Васильевича Кузнецова, высказанное нашему корреспонденту Михаилу Чеботареву, о некоторых явлениях, проблемах, тенденциях в деятельности квалификационных коллегий страны.

Наших читателей интересует существующий порядок и процедура рассмотрения дел квалификационной коллегией судей. Положение о квалификационных коллегиях судей содержит общие предписания процессуального характера. Прокомментируйте, пожалуйста, на каких принципах строится производство?

Положение о квалификационных коллегиях судей (далее - Положение) содержит не общие, а как раз конкретные предписания. Так, ст.3 диктует порядок рассмотрения представленного материала, ст.4 излагает особенности рассмотрения представлений и обращений о досрочном прекращении полномочий судьи, о досрочном прекращении полномочий председателя, заместителя председателя суда, ст.5 формулирует порядок принятия решений. Собственно, все статьи Положения имеют конкретный регламентный характер.

Конечно же, мы никоим образом не склонны утверждать, что Положение не изменяемо, так как полностью и качественно регулирует все вопросы деятельности коллегии. Думаем, оно будет совершенствоваться. Что же касается принципов работы квалификационных коллегий, то хотелось бы отметить: они едины для всего судейского сообщества и вытекают из положений Конституции РФ, ФЗ "О судебной системе Российской Федерации", "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", "О статусе судей в Российской Федерации", "О мировых судьях в Российской Федерации".

Конкретизирую. В статье 5 Закона "Об органах судейского сообщества в РФ" сказано, что квалификационные коллегии судей организуются на принципах выборности, сменяемости и подотчетности органам, их избравшим. Но за принятые решения квалификационные коллегии судей органам, их избравшим, не подотчетны.

И работают наши коллегии именно так (специально подчеркиваю тавтологией - Авт.) - коллегиально, гласно, соблюдая принцип независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. Этические принципы поведения отражены в Кодексе чести судьи, принятом постановлением Совета судей РФ еще в 1993 году, и в проекте Кодекса судебной этики, который, уверен, будет утвержден очередным Всероссийским съездом судей в конце этого года.

Как на практике толкуются такие понятия, как "дисциплинарный проступок", "проступок, порочащий честь и достоинство судьи"? Какими критериями руководствуются коллегии?

Толкование этих понятий на практике определяется Законом "О статусе судей в РФ" (ст.З)

А под дисциплинарным проступком понимается нарушение норм вышеуказанного Закона и положений Кодекса чести судьи.

Судье мало руководствоваться лишь общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения. В любой, подчеркиваю - в любой, жизненной ситуации судья должен заботиться о своей чести, сохранять достоинство, избегать всего, что может причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Именно критериями, принятыми в судейской среде, руководствуются коллегии, признавая проступком, позорящим честь и достоинство судьи, любое действие или бездействие, даже не являющееся преступным, но по своему характеру несовместимое с высоким званием судьи. Поэтому квалификационные коллегии судей субъектов РФ, как и ВККС, стараются не оставлять без внимания факты неисполнительности, недобросовестности, вынося судьям предупреждения и, более того, досрочно прекращая полномочия за более серьезные проступки.

ВККС не считает себя карающим мечом судейского корпуса, но будет и дальше повышать критерии при оценке деятельности судей.

В ВККС РФ поступают жалобы на действия квалификационных коллегий судей субъектов РФ. На чем заявители чаще всего основывают свои требования по отмене решений нижестоящих коллегий?

Порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ регламентируется, в частности, ст.7 Положения о квалификационных коллегиях судей. Действительно, в ВККС поступают жалобы на действия коллегий в регионах, но они не дают сколько-нибудь серьезной статистики, позволяющей выявлять тенденции, закономерности, о которых вы спросили. Думается, по-другому и быть не могло.

Квалификационные коллегии действуют уже больше десяти лет. Накоплен опыт - "сын ошибок трудных". И просчетов на местах становится все меньше. Тем не менее жалобы на необоснованность решений коллегий в случаях досрочного прекращения полномочий судей к нам поступают.

Приведу конкретные примеры.

ВККС 16 марта 2004 года рассмотрела жалобу председателя Железнодорожного районного суда г.Барнаула, судьи первого квалификационного класса Перегудовой А. В. на решение ККС Алтайского края от 3 октября 2003 г., в соответствии с которым ее полномочия председателя районного суда были досрочно прекращены в связи с ненадлежащим исполнением ею своих должностных обязанностей.

ВККС 17 марта 2004 г. рассмотрела жалобу председателя Московского районного суда г.Рязани, судьи второго квалификационного класса Кочеткова Ю.В. на решение ККС Рязанской области от 26 декабря 2003 г., в соответствии с которым его полномочия председателя районного суда были досрочно прекращены в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

Казалось бы, два одинаковых дела. В жалобах приводились доводы о необоснованности решений коллегий, оба председателя суда имеют большой стаж судебной работы. Но в случае с Перегудовой А.В. ВККС отменила решение своих коллег из Алтайского края, а в случае с Кочетковым Ю.В. решение ККС Рязанской области оставила без изменения. Почему?

Внимательнейший анализ обоих дел, тщательное исследование документов показали, что в жалобе Кочеткова Ю.В. содержатся несостоятельные ссылки на неразъяснение ему его прав, неубедительные доводы на недокомплект судей, что, несмотря на неоднократные проверки и рекомендации по улучшению работы, Кочетков Ю.В. достаточных мер не принял и фактически перестал справляться с обязанностями.

При анализе работы суда во главе с Перегудовой А.В. было отмечено, что алтайские коллеги обоснованно выявили недостатки в организации работы суда и в то же время не учли всех сторон деятельности Перегудовой А.В., которая была одновременно и председателем Совета судей Алтайского края, недооценили положительные изменения в деятельности суда. Поэтому решение Алтайской коллегии было признано принятым без достаточных оснований. Что лежало в основе наших решений? Внимание к судьям, защита их прав и законных интересов и одновременно - утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями профессиональных и этических требований.

Насколько ощутимо влияние представителей общественности в составе квалификационных коллегий судей? Есть ли у них возможность оказать действенное влияние на принятие решений относительно полномочий судей?

Впервые представители общественности вошли в составы квалификационных коллегий судей в 2002 году после принятия Закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". В ВККС, состоящей из 42 человек, таких представителей 10, то есть четверть (подобные пропорции и в коллегиях на местах). Как видите, даже по чисто формальному признаку представители общественности - мощная сила внутри коллегий.

Каждый их голос очень важен, поскольку вполне возможно, что представители общественности, голосующие одинаково, могут склонить чашу весов на свою сторону. Можно сказать, что отсутствуют случаи конфронтационного деления составов коллегий по признаку "профессионал-общественник", консолидированного противостояния при голосовании.

Количество обращений граждан в квалификационные коллегии судей растет с каждым годом. Обусловлено ли это объективными причинами (количеством нарушений в работе судей) или большую роль сыграла осведомленность граждан о возможности подобных обращений?

Действительно, за 2003 год таких обращений было более 20 000, что превышает показатель 2002 года почти на 2000. Почти 2/3 из них содержали жалобы на нарушение норм процессуального закона и волокиту. Незначительное количество писем было посвящено неэтичному и недостойному поведению судей на процессах и в быту. Мы считаем, рост числа заявлений прежде всего свидетельствует об укреплении правового самосознания граждан, а не об ухудшении работы судей.

Определенным доказательством этого служит процентное уменьшение жалоб на процессуальные нарушения и волокиту (65,5% в 2003 году против 67,6% в 2002 году). Немаловажный довод заключается и в том, что во многих случаях правота заявителей не подтверждалась полностью или частично.

И еще одна примечательная тенденция: растет количество заявлений граждан, не согласных с судебными решениями. На наш взгляд, это также свидетельствует о растущей правовой активности граждан и, очевидно, о том, что эта правовая активность еще опережает уровень грамотности людей.

Видимо, многие граждане просто не знают, что квалификационные коллегии судей не имеют права заниматься рассмотрением жалоб, поданных в связи с несогласием с судебными актами и не содержащих сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Не все знают и о компетенции квалификационных коллегий разного уровня. Не знают и о том, что жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, являются лишь поводом для проверки изложенных в них доводов, тогда как вопрос о дисциплинарной ответственности судьи может быть вынесен на рассмотрение квалификационной коллегии при наличии представления председателя соответствующего суда либо обращения органа судейского сообщества о необходимости привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Какие доказательства могут быть использованы при рассмотрении дела в квалификационной коллегии судей? Используются ли в данном случае в основном документы или приоритет отдается свидетельским показаниям? Какой объем доказательственного материала достаточен для принятия решения о совершении судьей дисциплинарного проступка?

Любые доказательства, если они соответствуют действительности и получены законным путем. Коллегии работают с письменными материалами, в том числе с заявлениями, жалобами, ходатайствами, справками. Коллегия вправе проверить весь объем представленного материала, исследовать все документы, собрать дополнительные данные по рассматриваемому вопросу, о совершении судьей дисциплинарного проступка, пригласить на заседание лиц, располагающих какой-либо информацией по нему. Обязанность по доказыванию совершения судьей дисциплинарного проступка лежит на том должностном лице, которое обратилось в коллегию.

Все неустранимые сомнения в доказанности совершения судьей дисциплинарного проступка толкуются в пользу судьи.

Коллегия не вправе занимать обвинительную или оправдательную позицию. Она обязана объективно и непредвзято исследовать всю полноту доказательств. И конечно же никаких нормативов достаточности доказательств нет и быть не может. Проголосовали 2/3 членов коллегии за прекращение полномочий судьи - значит, так тому и быть. В соответствии с Федеральным законом решение квалификационной коллегии судей субъекта РФ может быть обжаловано в ВККС только в случае досрочного прекращения полномочий председателя, заместителя председателя районного суда, иные решения - в соответствующие суды, а решение ВККС - только в Верховный Суд РФ.

Квалификационные коллегии, а их в России 85, в 2003 г. привлекли к дисциплинарной ответственности 310 судей и руководителей судов, из них 240 человек получили предупреждение, а 70 судей и руководителей судов досрочно были лишены полномочий.

М. Чеботарев

"эж-ЮРИСТ", N 15, апрель 2004 г.