Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2003 г. N КГ-А40/334-03 При новом рассмотрении дела о расторжении договора аренды суду следует дать оценку возражениям ответчика о том, что истец не исполнил свои обязательства по договору аренды о передаче ответчику имущества по акту в надлежащем состоянии, а также о необходимости проведения капитального ремонта и реконструкции здания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 февраля 2003 г. N КГ-А40/334-03
(извлечение)

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ г. Москвы) обратился в арбитражей суд с иском к Некоммерческому партнерству спортивный клуб "Грената-70" о расторжении договора от 18.11.99 N 0-517/99 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 338,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 19, стр.7.

Требования заявлены на основании ст.ст. 450, 619 ГК РФ и мотивированы тем, что арендатор не оплачивает арендную плату 12 кварталов и имеет задолженность в сумме 331047 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2002 иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что в нарушении принятых обязательств ответчик оплату аренды не производит, что в соответствии со ст. 619 ГК РФ является основанием к расторжению договора аренды и выселении согласно ст. 622 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по представленным истцом документам в порядке ст. 119 АПК РФ (1992 года).

На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба в которой ставится вопрос об отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что помещение по акту арендатору не передавалось, помещение невозможно использовать по целевому назначению, указанному в договоре, осуществление арендатором работ по капитальному ремонту здания.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 18.11.99 на аренду нежилого помещения площадью 338,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Новобасманная ул., д. 19, стр.7. Договор зарегистрирован 24.12.99.

Суд, установив, что арендатор не оплачивает арендную плату более двух сроков, расторг договор на основании п. 3 ст. 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Возражая, ответчик ссылался на то, что истец не исполнил свои обязательства по договору аренды, не передав ответчику имущество по акту в состоянии, отвечающем требованиям для ведения спортивной работы с детьми, подростками и молодежью, а также на необходимость проведения капитального ремонта и реконструкцию здания.

Данные доводы ответчика и представленные в их подтверждение доказательства не были предметом исследования и оценки суда, однако она имеет существенное значение для рассмотрения возникшего спора.

Учитывая изложенное, решение нельзя признать достаточно обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.02 по делу N А40-2998/02-64-42 отменить.

Дело N А40-2998/02-64-42 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.