Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2003 г. N КГ-А40/5268-03 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Представленные ответчиком доказательства не опровергают фактического оказания услуг телефонной связи истцом ответчику в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2003 г. N КГ-А40/5268-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее-ОАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Строитель-110" о взыскании 317.314 руб. 82 коп. задолженности за предоставленные услуги связи за период с декабря 1999 г. по апрель 2000 г.

Решением от 31.01.03 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.03 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования суд сослался на то, что ответчику были оказаны услуги междугородней и международной электрической связи, факт оказания услуг подтвержден материалами дела, стоимость оказанных услуг ответчиком не оплачена.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой -инстанций, При этом ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что суд не принял во внимание предоставленные доказательства, согласно которым в период с 29.12.1999 г. по 10.01.2000 г. помещение ОАО "Строитель-110" было закрыто и опечатано.

В отзыве на жалобу истец просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что номер телефона ответчика имел возможность выхода на автоматическую междугороднюю и международную телефонную связь; основанием для выставления счетов ответчику явились показания сертифицированной аппаратуры; кроме того была проведена проверка линейно-кабельных сооружений номера телефона ответчика, в результате которой посторонних подключений обнаружено не было; представленные ответчиком односторонние акты о том, что помещение было опечатано, доказательственной силы не имеют.

В судебном заседании представитель ОАО "Ростелеком" выступила против удовлетворения жалобы.

ОАО "Строитель-110", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направило.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ОАО "Ростелеком" были оказаны услуги связи ОАО "Строитель-110". Факт оказания услуг связи за период с декабря 1999 г. по апрель 2000 г. на сумму 317.314 руб. 82 коп. подтвержден материалами дела (л.д. 15-30, 32, 33-36).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлены.

Ссылка ответчика на односторонние акты (л.д. 42-43) не состоятельна, поскольку данные акты не являются достоверными доказательствами и не опровергают фактического оказания услуг телефонной связи истцом ответчику в спорный период.

Кроме того ОАО МГТС была проведена проверка линейно-кабельных сооружений номера телефона ответчика, в результате которой посторонних подключений обнаружено не было. Согласно справке телефонного узла связи от 14.04.2000 г. N 13-04/2719 абонентская проводка до входа в помещение ответчика повреждений не имеет, а в помещении организации имеются пайки, о чем составлен акт N 124 (л.д. 36). Нарушение целостности изоляции абонентской проводки дает возможность физического подключения к абонентской линии помимо оконечных абонентских устройств, принадлежащих данной организации.

Довод ответчика о том, что факс им был приобретен только 01.03.02 г. отклоняется, так как аппарат, подключаемый к абонентской линии, в данном случае самостоятельного юридического значения не имеет. Кроме того судом установлено, что у ОАО "Строитель-110" до 01.03.02 г. имелось наличие постороннего абонентского устройства - факсимильного аппарата (л.д. 35-36).

При таких обстоятельствах принятые судебные акты являются законными.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений материального или процессуального права нет.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.01.2002 г. и постановление от 07.05.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44863/02-16-460 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения и постановления арбитражного суда, приостановленное определением от 08.07.2003 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.