Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2003 г. N КГ-А40/5574-03 В соответствии с нормами гражданского законодательства в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 августа 2003 г. N КГ-А40/5574-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Красногорский завод "Зенит-техсервис" (далее - ЗАО "Красногорский завод "Зенит-техсервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Научно-производственному предприятию "Сапфир" (далее - ОАО НПП "Сапфир") об изложении в редакции истца п. 2.1., абз. 2 п. 5.1., п. 7.2. договора N 58А/2003 от 11.11.2002 г. на аренду нежилых помещений общей площадью 50 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53, корп. 2, 1 этаж, помещение N 3, комната N 13.

В обоснование иска ЗАО "Красногорский завод "Зенит-техсервис" ссылается на то, что в соответствии с заключенным между ответчиком и Открытым акционерным обществом "Красногорский завод им. С.А.Зверева" (далее - ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" сторонами соглашением о долговременном взаимном сотрудничестве от 20.09.1997 г. ответчик принял на себя обязательства по сдаче в аренду истцу вышеназванных помещений на срок 15 лет с размером арендной платы 50 долларов США за 1 кв.м. в год.

До принятия решения истец исключил из предмета иска требования об изложении п. 7.2. договора в редакции истца.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева".

Решением от 07.04.2003 г. в части изложения абз. 2 п. 5.1. о размере арендной платы исковые требования удовлетворены и размер арендной платы установлен в сумме эквивалентной 95 долларам США за 1 кв.м. по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета. В остальной части иска отказано, при этом п. 2.1. о сроке аренды изложен в редакции ответчика, в соответствии с которой помещения передаются аренду на срок с 01.01.2003 г. по 28.12.2003 г. Решение мотивировано тем, что ответчик не обосновал условие договора об арендной плате в размере 160 долларов США за 1 кв.м., а соглашение о долговременном взаимном сотрудничестве от 20.09.1997 г. не может служить основание для удовлетворения требований истца об установлении срока аренды до 20.09.2012 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2003 г. решение отменено, в иске отказано. При этом суд исходил из того, что соглашение о долговременном взаимном сотрудничестве от 20.09.1997 г. не может рассматриваться как предварительный договор аренды в отношении договора аренды N 58А/2003 от 11.11.2002 г., и поскольку между сторонами не заключено соглашение о разрешении преддоговорных споров, то требования истца неправомерны в силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Красногорский завод "Зенит-техсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие вывода суда о том, что соглашение о долговременном взаимном сотрудничестве от 20.09.1997 г. не является предварительным договором аренды, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО НПП "Сапфир" просит отказать в удовлетворении жалобы, а обжалуемое постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Красногорский завод "Зенит-техсервис" поддержали доводы кассационной жалобы и просили оставить решение от 07.04.2003 г. без изменения, представители ОАО НПП "Сапфир" возражали против удовлетворения жалобы, представитель ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" поддержала доводы жалобы и просила отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор N 58А/2003 от 11.11.2002 г. на аренду нежилых помещений общей площадью 50 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 53, корп. 2, 1 этаж, помещение N 3, комната N 13.

В связи с тем, что условия о размере арендной платы и сроке аренды сторонами не согласованы, поскольку договор со стороны ЗАО "Красногорский завод "Зенит-техсервис" (арендатора) подписан с протоколом разногласий, который не был подписан ОАО НПП "Сапфир" (арендодателем), суд первой инстанции частично удовлетворил иск, изложив спорный абзац 2 п. 5.1. договора в редакции истца, а п. 2.1. в редакции ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что соглашение о долговременном взаимном сотрудничестве от 20.09.1997 г. не может рассматриваться как предварительный договор аренды и как основание заключения договора аренды N 58А/2003 от 11.11.2002 г. Поскольку между сторонами не заключено соглашение о разрешении преддоговорных споров, то требования истца неправомерны в силу ст. 446 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что соглашение о долговременном взаимном сотрудничестве не является предварительным договором аренды в отношении договора аренды N 58А/2003 от 11.11.2002 г., поскольку истец не является стороной указанного соглашения, и из указанного соглашения не вытекает обязанность ответчика заключить с истцом договор аренды. Кроме того, указанное соглашение прекращено в связи с заключением между ответчиком и третьим лицом договора аренды N 26/98 от 24.01.1998 г.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционной инстанции о том, что в связи с отсутствием между сторонами соглашения о разрешении преддоговорных споров требования истца неправомерны.

Указанный вывод сделан судом без учета того, что иск заявлен об изложении в редакции истца п. 2.1., абз. 2 п. 5.1. договора аренды N 58А/2003 от 11.11.2002 г., который между сторонами заключен. В связи с этим отказ в удовлетворении иска на основании ст. 446 ГК РФ не может быть признан правомерным.

При изложенных обстоятельствах постановление от 05.06.2003 г. подлежит отмене, а решение от 07.04.2003 г. оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2003 г. по делу N А40-998/03-59-10 отменить, решение от 07.04.2003 г. оставить в силе.