Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2003 г. N КГ-А40/5961-03 При новом рассмотрении дела о восстановлении денежных средств, необоснованно списанных за перевозку грузов, суду необходимо определить, в соответствии с нормами какого законодательства должны быть установлены спорные тарифы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2003 г. N КГ-А40/5961-03
(извлечение)

Что ООО "Смоленская продовольственная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Московская железная дорога" о восстановлении в ТехПД 112.239 руб. 02 коп, необоснованно списанных за перевозку грузов против прейскуранта N 10-01.

Решением в иске отказано со ссылкой на Тарифную политику государств-участников СНГ на 2002 фрахтовый год, которая имеет, как международный договор, приоритетное значение перед внутренним прейскурантом N 10-01.

Постановлением от 18.06.03 того же суда произведена замена истца на ООО "Смоленская промышленная компания", решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая на нарушение закона (ст. 10 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", ст.ст. 6, 11 ФЗ "О естественных монополиях") вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, отсутствие международного характера Тарифной политики государств-участников СНГ на 2002 фрахтовый год.

Ответчик, напротив, считает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, полагая, что суд объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, подлежащие доказыванию, то есть международное значение упомянутой Тарифной политики.

Проверив 21.08.03 законность обжалованных судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой их отмену вследствие несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, решением Комиссии Правительства Российской Федерации от 21.11.01 N 9 МПС Российской Федерации было поручено опубликовать Тарифную политику на 2002 фрахтовый год в газете "Гудок" объявить порядок ее применения в 2002 на российских дорогах.

Отказывая в иске, суд исходил из приоритета этой политики, имеющей силу международного договора, перед прейскурантом N 10-01.

ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (п. 1 ст. 10) предусмотрено, что тарифы устанавливаются в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Статьями 6, 11 ФЗ "О естественных монополиях" установлено, что определение тарифов осуществляется органом регулирования естественных монополий.

Таким образом, ссылаясь на решение комиссии Правительства Российской Федерации от 21.11.01 N 9, судам следовало бы проверить есть ли изъятие из названных законов и соответствует ли упомянутое решение этим изъятиям, а в ином случае и самим законам.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить соблюдены ли правила ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (ст.ст. 10, 11, 15, 26) и необходимость их соблюдения в спорном случае, расчет суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.03.03 и постановление от 18.06.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5340/03-110-54 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.