Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2003 г. N КГ-А40/6710-03 В соответствии с нормами земельного законодательства при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование части земельного участка, находящегося под зданием, строением, сооружением и необходимого для эксплуатации здания, строения, сооружения, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2003 г. N КГ-А40/6710-03
(извлечение)

Москомзем предъявил ООО "Гидроспецпроект" иск об изменении условий договора аренды от 01.11.93, заключенного между Москомземом и ООО "Гидроспецпроект", путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Москомзем просил при этом обязать ООО "Гидроспецпроект" подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.11.93 N М-01-000 269 и приложение N 1 к дополнительному соглашению в редакции Москомзема.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовало ООО "Корти-Бизнес".

Решением от 29.04.03, оставленным без изменения постановлением от 10.07.03, иск удовлетворен.

Судебные инстанции исходили при этом из п. 1 ст. 552 ГК РФ, согласно которому по договору продажи здания. Сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью, и необходима для ее использования.

Суд применил также и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает права на использование части земельного участка, находящегося под зданием, строением, сооружением и необходимого для эксплуатации здания, строения, сооружения, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В кассационной жалобе ООО "Гидроспецпроект" ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

В судебном заседании представитель ООО "Гидроспецпроект" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Корти-Бизнес" и Москомзема выступили против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Судебными инстанциями установлено, что между Москомземом и ООО "Гидроспецпроект" заключен договор аренды земельного участка от 01.11.93 N М-01-000269 пл. 11.434,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Кадашевская набережная, дом 6/1/2, стр. 1; ООО "Корти-Бизнес" является собственником здания пл. 41, 92 кв.м. по договору купли-продажи нежилого помещения от 01.04.01, приобретенного у ООО "Гидроспецпроект".

Удовлетворяя иск Москомзема и обязывая ООО "Гидроспецпроект" подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.11.93 N М-01-000 269 и приложение N 1 к дополнительному соглашению в редакции Москомзема, судебные инстанции исходили из ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ, указав при этом, что предусмотренная законом передача прав на землю в данном случае невозможна без внесения изменений условий договора аренды, заключенного между Москомземом и ООО "Гидроспецпроект".

Между тем вывод суда основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью, и необходима для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает права на использование части земельного участка, находящегося под зданием, строением, сооружением и необходимого для эксплуатации здания, строения, сооружения, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из указанных норм права не следует, что договор аренды земельного участка, заключенный между арендодателем участка и прежним собственником здания, подлежит принудительному изменению.

В спорном случае непосредственным основанием возникновения у нового собственника части здания прав пользования соответствующим земельным участком является закон, в котором предусмотрены объем и условия пользования.

Между тем суд ошибочно исходил из того, что предусмотренная законом передача прав на землю в данном случае невозможна без внесения изменений условий договора аренды, заключенного между Москомземом и ООО "Гидроспецпроект".

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 29.04.03 и постановление от 10.07.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4198/03-56-26 отменить, в иске отказать.