Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6795-03 Суд, возвращая исковое заявление налогового органа, указал, что к нему не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2003 г. N КА-А40/6795-03
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2003 исковое заявление Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о взыскании с ООО "Магнат Плюс" налоговой санкции в размере 5 000 руб. возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный определением суда от 19.02.2003 срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: к заявлению не был приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Постановлением oт 05.06.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы определение от 17.03.2003 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Налоговая инспекция считает, что ей не были нарушены требования ст. 126 АПК РФ, поскольку к исковому заявлению были приложены почтовая квитанция и реестр на отправку заказных писем.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Магнат Плюс", извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией в подтверждение факта направления ответчику копии искового заявления и приложенных документов были представлены копии реестра на отправку заказных писем от 07.02.2003 и почтовой квитанции N 008113 (л.д.14), однако, ни представленный реестр, ни почтовая квитанция не содержат информации о направлении корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку представленные документы не подтверждали факта направления ответчику искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом при подаче искового заявления требований ч. З ст. 125 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что последующее получение налоговой инспекцией обратного уведомления от ООО "Магнат Плюс" не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку доказательств, подтверждающих направление копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, суду представлено не было, и что для подтверждения факта направления корреспонденции с уведомлением о вручении истец мог обратиться в почтовое отделение с соответствующим запросом.

Кроме того, как правильно указано судом апелляционной инстанции, копии реестра на отправку заказных писем от 10.04.2003 и почтовой квитанции N 010056 (л.д. 8), представленных налоговым органом в подтверждение факта направления ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, содержат информацию о том, что корреспонденция была отправлена с уведомлением о вручении.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6642/03-75-68 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.