Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/6820-03 При новом рассмотрении дела о признании обязанности по уплате налога исполненной суду необходимо дать оценку доводу истца о включении спорных платежей в реестр требований кредиторов банка и утверждению об истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/6820-03
(извлечение)

ООО "АнВикИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы о признании недействительным (незаконным) решения N 1184 от 27.12.02 и признании обязанности по уплате налогов за 3 квартал 1999 года в сумме 262.407 руб. исполненной.

Решением суда от 07.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.03, в удовлетворении требований заявителя отказано в связи с недобросовестностью налогоплательщика при осуществлении спорных платежей.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "АнВикИ", в которой заявитель просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что спорные платежи включены в реестр требований кредиторов к ООО КБ "Прометей" и в силу п. З ст. 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными; решение Инспекции принято после истечения срока, установленного в п. З ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, считается недействительным и исполнению не подлежит; пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока для принятия налоговым органом решения о взыскании налога и пени, а также заявитель сослался на отсутствие у него информации о платежеспособности банка и отсутствие требований налогового органа об отзыве платежных документов.

Ответчик отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Заявитель в заседание суда не явился, надлежаще извещен о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене на основании 4.1 ст. 286, ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом требований ст.ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полноте отражения в мотивировочной части судебных актов всех обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, поскольку указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Так, суд не указал в мотивировочной части судебных актов, на каком основании он отклонил доводы налогоплательщика о том, что спорные платежи вошли в состав требований налогового органа, заявленных в рамках процедуры банкротства ООО КБ "Прометей", признаны конкурсным управляющим, внесены в реестр требований кредиторов и считаются погашенными в соответствии со ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также не дана оценка доводу общества об истечении срока вынесения решения, предусмотренного п. З ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон, в том числе доводам ООО "АнВикИ" о включении спорных платежей в реестр требований кредиторов к ООО КБ "Прометей", и утверждению об истечении срока, предусмотренного п. З ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.03 по делу N А40-4221/03-87-66 Арбитражного суда г. Москвы отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.