Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2003 г. N КА-А40/7186-03 В соответствии с нормами АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами МСУ, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2003 г. N КА-А40/7186-03
(извлечение)

Решением от 30.05.2003 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ОАО "Сигма-Трансстрой" (далее - общество) о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы (далее - ИМНС РФ N 20) N 410 от 03.03.2003 о взыскании налога и пени на общую сумму 547 661 руб. 43 коп., и вынесенных на его основании решений N N 203/06, 204/06 от 03.03.2003 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. При этом суд исходил из того, что ответчик не доказал документально за какой период и по каким основаниям образовалась задолженность общества по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, полагая, что вынесенные налоговым органом решения полностью соответствуют закону.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против отмены судебного акта по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого при правильном применении норм материального права и установлении имеющих значение фактических обстоятельств дела в результате оценки доказательств, представленных сторонами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией выставлено требование N 391 от 21.02.2003 г. (л.д. 6) об уплате налогов и вынесено решение N 410 от 03.03 2003 г. (л.д. 8) о взыскании налога и пени, в которых отсутствуют ссылки на первичные и бухгалтерские документы, на основании которых налоговым органом сделаны выводы о наличии у общества задолженности по уплате налогов, что является нарушением п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), согласно которому требование об уплате налога, помимо указания в нем сведений о сумме задолженности, размере пеней, срока уплаты налога, сроке исполнения требования, мерах обеспечения, ссылок на положения законов, которые устанавливают обязанность уплатить налог, должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога.

Указанных доказательств не содержится и в материалах дела.

Таким образом, ссылка в кассационной жалобе на то, что указанные требование и решение налогового органа соответствуют требованиям п. 4 ст. 69 НК РФ противоречит фактическим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела определением от 20.05.2003 г. (л.д. 48) обязал инспекцию представить письменные доказательства, пояснения о моменте и обстоятельствах образования недоимки по налогам. Данное требование налоговым органом выполнено не было, из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 148) следует, что представитель инспекции источник образования недоимки пояснить не смог. В суде кассационной инстанции представитель ИМНС также не смог указать за какой период образовалась недоимка по спорным видам налогов (НДС и налог на прибыль) в суммах, указанных в оспариваемых ненормативных актах налогового органа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ОАО "Сигма-Трансстрой" ссылается на отсутствие задолженности по уплате налогов, а инспекцией не представлено ни одного доказательства, опровергающего позицию общества, суд правомерно применил п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Учитывая вышеизложенное вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют законодательству и подлежат отмене является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, повторяет позицию инспекции при рассмотрении дела в суде первой инстанции и направлена на переоценку выводов суда, что не допустимо в кассационной инстанции.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.05.2003 по делу N А40-13384/03-98-169 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 20 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.