Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2003 г. N КА-А40/7549-03 При новом рассмотрении дела о признании не подлежащей списанию недоимки по НДС по решению ответчика суду необходимо установить наличие либо отсутствие факта недоимки по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 октября 2003 г. N КА-А40/7548-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Муэлвен-Мемо" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Инспекции МНС России N 10 по ЦАО г. Москвы о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 1849 от 13.11.2002 г. на сумму 707 179 руб, инкассового поручения N 1850 от 13.11.2002 г. - частично, на сумму 51 982 руб., о признании не подлежащей списанию недоимки по НДС по решению ответчика N 09/114 от 14.06.2002 г. в размере 903 282 руб., о признании не подлежащей списанию части суммы пени по указанному решению налогового органа в размере 51 982 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2003 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. Суд исходил из того, что снижение налоговым органом в ходе судебного разбирательства по делу о взыскании штрафа размера штрафа, взыскиваемого за пропуск 180-ти дневного срока представления в налоговый орган документов, подтверждающих фактический вывоз товара, с даты выпуска товара региональными таможенными органами, незаконно без снижения размера недоимки по данному налогу и суммы пени, поскольку в силу ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, сумма штрафа рассчитывается в процентах от неуплаченных сумм налога.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на то, что размер недоимки по НДС налоговым органом не менялся, ходатайство об уменьшении размера штрафа относилось исключительно к штрафу. Заявитель жалобы ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено право налогового органа самостоятельно изменить принятый им же ненормативный акт, что осуществимо только в вышестоящем налоговом органе или суде.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебном акте и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом были представлены в налоговый орган декларация по НДС по налоговой ставке "0" процентов за декабрь 2001 г. в связи с экспортом товаров и комплект документов для подтверждения правомерности применения льготы. По результатам камеральной проверки представленных документов Инспекцией вынесено решение N 03-02-21/5 от 12.04.2002 г. об отказе в возмещении ООО "Муэлвен-Мемо" сумм налога, о взыскании недоимки по налогу в сумме 903 282 руб., пени в размере 60 727 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 180 656 руб.

Поскольку Обществом в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налогов, решением ответчика N 09/114 от 14.06.2002 г. с Общества взыскана недоимка по налогу в сумме 903 282 руб., пени в размере 60 727 руб. по решению Инспекции N 03-02-21/5 от 12.04.2002 г.

На основании решения N 09/114 от 14.06.2002 г. Инспекцией выставлено инкассовое поручение N 1850 от 13.11.2002 г. на списание суммы пени в размере 60 727 руб., суммы задолженности в размере 707 179 руб. с учетом произведенных истцом платежей.

О взыскании штрафа налоговым органом был заявлен в суд иск. В ходе судебного разбирательства по делу N А40-29545/02-75-289, Инспекцией размер штрафа был уменьшен и составил 25 759 руб. вместо взыскиваемой по решению N 03-02-21/5 от 12.04.2002 г. суммы 180 656 руб.

Общество считает, что выставление инкассовых поручений на взыскание недоимки в размере 707 179 руб., и, следовательно, взыскание недоимки в размере 903 282 руб. незаконно, поскольку снижение штрафа невозможно без изменения размера недоимки по налогу, так как в силу норм ст. 122 НК РФ, сумма штрафа взыскивается в процентном отношении от неуплаченных сумм налога.

Следовательно, размер пени, рассчитанный от первоначальной суммы недоимки, также подлежит изменению и должен составлять 8 735,01 руб. (со 128 797 руб. недоимки, 20% от которой составляет штраф 25 759,32 руб.)

Налоговый орган указывает на то, что ходатайство по делу N А40-29545/02-75-289 об уменьшении размера штрафных санкций относилось исключительно к сумме штрафа, без изменения размера недоимки, кроме того, Инспекция ссылается на наличие у Общества недоимки по НДС в размере 841 167 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение применения налоговой ставки "0" процентов по НДС в декабре 2001 г., соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Однако в решении суда не отражено, исходя из каких материалов дела, доказательств, представленных сторонами, суд пришел к такому выводу. В нарушение требований ст. 170 АПК РФ, суд не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства лиц, участвующих в деле.

Налоговый орган ссылается на наличие недоимки по НДС в размере 707 179 руб. Однако, судом указанный довод не проверен, оценка ему не дана.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить обстоятельства дела, на которые указывают стороны, проверить их доводы и дать им оценку, исходя из норм действующего налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 мая 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7546/03-108-77 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.