Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2003 г. N КА-А40/7587-03 Суд, отказывая в иске о взыскании налоговых санкций, указал, что транзитный валютный счет и специальный транзитный счет открываются параллельно текущему валютному счету независимо от волеизъявления организации, и, следовательно, уведомление о закрытии текущего валютного счета одновременно свидетельствует о закрытии транзитного валютного и специального транзитного счетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2003 г. N КА-А40/7587-03
(извлечение)

Решением от 04.07.2003 Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении исковых требований ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы к ООО "Чешские твердые сплавы" о взыскании налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 Налогового кодекса РФ.

Применив ст.ст. 11, 23, 118 Налогового кодекса РФ, суд исходил из того, что ответственность за непредставление информации о закрытии специального транзитного валютного счета на Общество не может быть возложена.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя ООО "Чешские твердые сплавы", извещенного надлежащим образом по последнему известному суду адресу, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, повторяют доводы искового заявления, исследовались судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ понятие "счет" представляет собой расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Транзитный валютный счет и специальный транзитный счет в соответствии с Инструкцией Банка России N 7 от 29.06.92 с изменениями, внесенными Приказом Банка России N 02-311 от 17.07.97, открываются параллельно текущему валютному счету, независимо от волеизъявления организации, и, следовательно, уведомление о закрытии текущего валютного счета одновременно свидетельствует о закрытии транзитного валютного и специального транзитного счетов.

Уполномоченный банк, осуществивший параллельное открытие указанных счетов, сообщений об открытии или закрытии таких счетов и датах проведения этих операций налогоплательщику не направляет. Поэтому у налогоплательщика не возникает обязанность сообщать налоговому органу в установленный срок сведения, о которых ему неизвестно.

Поэтому суд правомерно отказал в иске о взыскании штрафа за несообщение налоговому органу о закрытии названного счета.

Нормы материального права судом применены правильно, требования процессуального законодательства соблюдены, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.03 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.