Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2003 г. N КА-А40/7805-03 Непредставление счета-фактуры не является основанием для отказа в применения налоговой ставки НДС ноль процентов, так как истец представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2003 г. N КА-А40/7805-03
(извлечение)

Решением арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2003 года удовлетворены заявленные требования ООО "Рузвнешторг". Признано незаконным решение ИМНС РФ N 4 ЦАО г. Москвы от 20.11.2002 N 521. Инспекция МНС РФ обязана возместить ООО "Рузвнешторг" НДС за июль 2002 года в размере 242131 руб.

Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ.

Оснований для возмещения НДС не имелось, так как не были представлены соответствующие документы, предусмотренные в ст. 165 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом было установлено, что заявитель, реализуя свое право, предусмотренное п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ на применение налоговой ставки по НДС "О" процентов за июль 2002 года, представил в налоговую инспекцию июльскую налоговую декларацию и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что экспорт был осуществлен, валютная выручка поступила. Непредставление счета-фактуры не является основанием для отказа в возмещение НДС. Кроме того, согласно ст. 165 НК РФ заявитель не обязан представлять документы, подтверждающие размер налоговых вычетов.

Утверждения в жалобе о непоступлении валютной выручки признаются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела - выпиской АКБ "Кредит-Москва".

Ссылка о том, что не имелось ГТД с отметками пограничной таможни кассационной инстанцией не принимается, поскольку опровергается ГТД с отметками Оренбургской таможни,"товар вывезен полностью".

Неправомерен довод ответчика о непредставлении дополнения к контракту, в котором была заключена информация о товаре, т.к. в графе N 44 ГТД указан номер контракта, а в графе N 31 полное описание товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2003 года и постановление арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2003 года по делу N А40-7231/03-75-79 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.