Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 2003 г. N КА-А40/8450-03 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, подтверждающие фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплату налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 2003 г. N КА-А40/8450-03
(извлечение)

ЗАО "Русойл-Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с за явлением к ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы об обязании возместить из бюджета НДС по экспортной поставке за IV квартал 1999 г. в размере 373305 руб. 40 коп. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 мая 2003 года заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 июля 2003 года решение от 7 мая 2003 года оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция - ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе, в частности, доводам о неполном представлении транспортных документов (том 2, л.д. 2-5).

Отзыв на кассационную жалобу Инспекции представлялся налогоплательщиком.

Представитель Инспекции в суд кассационной инстанции не явился, извещение N 52535 вручено 07.10.03, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность решения и постановления апелляционной инстанции проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Русойл-Москва", полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд исходил из добросовестности налогоплательщика, установленного в суде факта экспорта и представления налогоплательщиком всех документов в порядке Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего в спорный период.

Кассационная инстанция, оценив доводы решения суда и постановления апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы и выступления представителя, установила, что обстоятельства налогового спора исследованы в полном объеме с учетом документов, представленных в суд, что не противоречит налоговому законодательству. Нормы Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и п. 22 Инструкции N 39 применены судом правильно.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика с учетом экспортных услуг. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условия возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Доводов о недобросовестности не представлено Инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 7 мая 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 14 июля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11140/03-117-155 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 13 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.