Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2003 г. N КА-А40/8567-03 Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, указав, что реестр финансирования из Минобороны РФ в Минфин РФ не поступал, в связи с чем у Минфина РФ не было возможности исполнить исполнительный лист (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2003 г. N КА-А40/8567-03
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Министерству финансов РФ с требованием о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе N 064129 по перечислению денежных средств на расчетный счет МУП "Водоканал".

Решением от 4 августа 2003 г, арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Предприятие в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального права, а именно: Постановлений Правительства РФ от 22.02.2001 г. N 143, Правил приостановления операций по лицевым счетам главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открытыми в органах федерального казначейства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2003 г. N 328, ст. 127 ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 г.", ст. 121 ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 г.".

По мнению МУП "Водоканал", неправомерным является вывод суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны Министерства финансов Российской Федерации, Министерство финансов допустило незаконное бездействие, поскольку не воспользовалось всеми своими полномочиями, в том числе приостановлением операций по лицевым счетам Министерства обороны.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель МУП "Водоканал" не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Минфина РФ в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменения, как обоснованный и законный.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Арбитражный суд установил, что незаконного бездействия со стороны Минфина РФ допущено не было, так как он предпринял необходимые меры, установленные действующим законодательством, для добровольного исполнения Минобороны исполнительного листа N 064129.

В соответствии со ст. 16 Правил организации работы Минфина РФ и территориальных органов федерального казначейства Минфина РФ по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, Утвержденных приказом Минфина РФ от 15.05.2001 г. N 36, главный распорядитель средств федерального бюджета (которым в нашем случае является Минобороны РФ) в течение десяти дней оформляет и представляет в Главное управление Федерального казначейства в установленном порядке реестр финансирования на сумму, необходимую для полного погашения задолженности, подлежащую взысканию в соответствии с исполнительным листом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер приказа Минфина РФ от 15 мая 2001 г. следует читать "N 36н"

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 22.02.2001 г. N 143 "Об утверждении правил взыскания на основании исполнительных листов судебных, органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" Министерство финансов Российской Федерации на основании поступивших исполнительного листа, копии решения суда и заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию и копии уведомления органа Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника, уведомляет главного распорядителя средств федерального бюджета о необходимости погашения задолженности, указанной в исполнительном листе, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно п. 6 вышеуказанных Правил выплата по исполнительному листу производится в порядке субсидиарной ответственности за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности должника.

Пунктом 8 Правил определено, что Министерство финансов РФ на основании реестра финансирования расходов, предоставленного главным распорядителем средств федерального бюджета, доводит сведения о соответствующем размере финансирования до органа федерального казначейства по месту открытия лицевого счета главному распорядителю бюджетных средств. При этом в реестре финансирования расходов указывается номер исполнительного листа и дата его выдачи.

Предусмотренный данными Правилами порядок взыскания на основании исполнительных листов судебных органов по денежным обязательствам носит добровольный характер и нормы, регулирующие принудительный порядок исполнения судебных актов, к нему неприменимы.

Судом установлено, что Минфин уведомил Министерство обороны РФ о необходимости погашения задолженности, указанной в исполнительном листе N 064129. Однако реестр финансирования из Минобороны РФ в Минфин РФ не поступал, поэтому у Минфина РФ не было возможности исполнить исполнительный лист.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Минфин РФ не допустил незаконного бездействия.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2003 года по делу N А40-22954/03-120-171 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Водоканал" - без удовлетворения.