Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2003 г. N КГ-А40/9788-03
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.02 отказано в иске Семочкиной А.Д. и других истцов к ТОО "Магазин "Садовое кольцо" о признании недействительными решений общего собрания учредителей (участников) ТОО "Магазин "Садовое кольцо" от 11.06.94, оформленных в протоколе N 5, а также всех изменений и дополнений к Уставу и учредительному договору ТОО от 11.06.94.
Свое решение суд обосновал ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иными правовыми актами РФ, Уставом ТОО и фактическими обстоятельствами дела, подтверждающими, что истцы Фетисова, Зайцев, Ротштейн, Чижов вышли из состава участников товарищества согласно их заявлениям (т. 1, л.д. 73-75, 233), и прекращением гражданских правоотношений между спорящими сторонами названными истцами не оспорены в установленном порядке, в том числе и по признакам ст. 153 ГК РФ, что подтверждает отсутствие у этих истцов права на заявленный иск. Остальные же истцы - Семочкина А.Д. и др. при разумной реализации своих прав участников товарищества на ознакомление с его документами могли ознакомиться с принятыми решениями не только в конце 1998 года (о чем они заявляют в своем иске), а гораздо раньше, что свидетельствует о пропуске ими установленных сроков на оспаривание названных выше решений собрания участников товарищества и влечет отказ в иске за пропуском срока исковой давности.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов в решении по оценке материалов дела, связанных с проведением собрания участников (учредителей) товарищества, и непредставлением истцами доказательств уважительности причин их неознакомления с документами о деятельности товарищества в течение 1994-98 гг. и правильность применения ст. 199 ГК РФ.
В кассационной жалобе истец - Семочкина А.Д. ссылается на нарушение судами норм материального закона - ст.ст. 10, 153 ГК РФ, ст. 11 Закона РСФСР от 25.12.90 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", а также норм процессуального закона - ст. 170 АПК РФ, на неполноту исследования судами доказательств по делу, в связи с чем просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Выслушав представителей сторон и 3-го лица, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.
Суды верно определили по материалам дела конкретный предмет спорных отношений и установили доказательства для надлежащего их разрешения, дали им должную оценку в соответствии с законом (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ). Правильно применены нормы материального права (ст.ст. 153, 199 ГК РФ, ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), без нарушения положений законодательных и иных нормативных актов, действующих в настоящее время и действовавших к моменту возникновения спорных отношений по настоящему делу и регулировавших вопросы, относящиеся к деятельности товариществ, исчисления специальных и процессуальных сроков, последствия пропуска срока исковой давности по закону, о котором заявил ответчик (т. 2, л.д. 49). Выводы в решении и постановлении промотивированы согласно ст.ст. 170, 271 АПК РФ.
Утверждения заявителя кассационной жалобы о существенной неполноте исследования доказательств по делу и необходимости толкования и применения п. З ст. 10 ГК РФ только в пользу истцов не находят своего подтверждения по материалам дела и не основаны на учете конкретных обстоятельств дела и требований норм материального и процессуального закона.
В пользу такого вывода судов говорят и относящиеся к применению по данному спору разъяснения Пленума Верховного Суд РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения сроков исковой давности и по вопросам деятельности обществ с ограниченной ответственностью - в п. 22 Постановления от 09.12.99 N 90/14 и в п. 4 Постановления от 15.11.01 N 18.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 24 сентября 2003 года по делу N А40-37334/02-49-350 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2003 г. N КГ-А40/9788-03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании