Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2003 г. N КГ-А41/9769-03 В соответствии с нормами земельного законодательства собственник строения вправе приватизировать земельный участок, на котором находится данная недвижимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2003 г. N КГ-А41/9769-03
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Универсам-21" (OAО "Универсам-21") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Ленинского района Московской области и обязании ее устранить допущенные нарушения прав заявителя в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, Жуковский проезд, д. 3 "А", участок 117ю.

Свои требования ОАО "Универсам-21" обосновало тем, что оно владеет на праве собственности зданием, находящимся по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, Жуковский проезд, д. 3"А": между заявителем и Администрацией Ленинского района Московской области был заключен договор N 21-2001/10 от 3 апреля 2001 года аренды земельного участка, на котором находится указанное здание. По мнению заявителя, ОАО "Универсам-21" воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, направив 1 февраля 2002 года в адрес Администрации Ленинского района заявление с просьбой заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.

Поскольку Администрация Ленинского района Московской области была обязана в двухнедельный срок после поступления заявления о приобретении права собственности на земельный участок, то есть в срок до 15 февраля 2002 года подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес ОАО "Универсам-21", но уклонилась от этой обязанности, заявитель считает, что бездействие со стороны Администрации Ленинского района не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в выкупе земельного участка.

До принятия судом решения по делу ОАО "Универсам-21" уточнило свои требования и просило признать незаконным бездействие Администрации Ленинского района Московской области и обязании ее вынести решение о продаже заявителю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, Жуковский проезд, д. 3 "А", участок 117ю.

Решением Арбитражного Московской области от 30 июля 2003 г. по делу N А41-К2-827/03 признано незаконным бездействие Администрации Ленинского района Московской области в части отсутствия решения о продаже ОАО "Универсам-21" земельного участка. Суд обязал Администрацию Ленинского района вынести решение о продаже ОАО "Универсам-21" земельного участка по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, Жуковский проезд, д. ЗА, уч. 117ю площадью 0,1375 га в соответствии со статьями 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец, как собственник строения, вправе приватизировать земельный участок, на котором расположено его имущество. В нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация Ленинского района не подготовила проект договора купли-продажи земли в двухнедельный срок и не направила его истцу, несмотря на предоставление истцом всех необходимых документов.

Постановлением от 6 октября 2003 года решение от 30 июля 2003 года изменено.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция в резолютивной части постановления указала на действия, которые необходимо выполнить, так как для передачи земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи, ОАО "Универсам-21" и Администрация Ленинского района обязаны выполнить действия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие Администрации Ленинского района Московской области по обеспечению изготовления границ земельного участка по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, Жуковский проезд, д. 3 "А" и утверждению его, по непринятию решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность ОАО "Универсам-21" и в неподготовке проекта договора купли-продажи указанного земельного участка. Обязал Администрацию ленинского района Московской области в двухнедельный срок со дня предоставления проекта границ земельного участка, находящегося по адресу: г. Видное, Жуковский проезд, д. 3 "а", принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность ОАО "Универсам-21" и направить копию решения и проект договора купли-продажи ОАО "Универсам-21" с приложением границ земельного участка в соответствии со статьями 29, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, указав на неправомерность отказа Администрации Ленинского района в передаче земельного участка в собственность заявителя и подготовке проекта договора купли-продажи и направления его ОАО "Универсам-21".

В кассационной жалобе Администрация Ленинского района Московской области просит отменить решение от 30 июля 2003 г. и постановление от 6 октября 2003 года, считая их необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

В частности, заявитель указал на нарушение судом статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда основываются на нормативных актах, принятых после заключения договора аренды; не было учтено, что истец воспользовался своим правом выбора устраивающей его формы землепользования земельным участком еще в марте 2001 года, заключив договор аренды. Суд не учел требований статей 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для выкупа арендуемого имущества требуется заключение нового соглашения и расторжение предшествующего договора аренды. Статьи 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусматривают права истца на многократное или неоднократное использование права выбора формы землепользования спорного земельного участка.

Кроме того, заявитель указал на то, что апелляционная инстанция допустила существенное нарушение положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, превысив свои процессуальные полномочия, поскольку не ограничилась признанием бездействия администрации, но и возложила на ответчика обязанность принять конкретное, положительное решение о заключении договора купли-продажи и направления такого проекта истцу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Универсам-21" считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованны и незаконны ввиду следующего.

Суд рассматривал правоотношения между сторонами, возникшие после принятия Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", правильно применив законодательство при принятии решения. Договор аренды земельного участка был заключен до введения указанных законов, а с их принятием собственники зданий приобрели право выбора формы землепользования по своему усмотрению. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Судебные акты по настоящему делу были приняты строго в рамках заявленных требований и четко основывались на названных федеральных законах. Утверждение Администрации Ленинского района о том, что суд вышел за пределы своих полномочий противоречит подпункту 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представитель Администрации Ленинского района Московской области поддержал кассационную жалобу, просил отменить решение и постановление и принять новое решение.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что отказ Администрации Ленинского района в выкупе земельного участка не может быть признан мотивированным и обоснованным, тем самым нарушает права истца в сфере экономической деятельности.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда.

Часть 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из смысла части 1 статьи 28 и части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что собственники зданий, строений сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Из материалов дела следует, и это установлено судом первой и апелляционной инстанций, ОАО "Универсам-21" владеет на праве собственности зданием, находящимся по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, Жуковский проезд, д. ЗА, что подтверждается свидетельством на право собственности серия АБ N 0851969 от 1 июня 2000 года, номер объекта 50:21:14:01065:001, участок 117ю. 3 апреля 2001 года между ОАО "Универсам-21" и Администрацией Ленинского района заключен договор N 21-2001/10 аренды земельного участка, на котором находится указанное здание.

Заявитель владеет спорным земельным участком на праве аренды сроком на 49 лет.

Таким образом, ОАО "Универмаг-21" реализовал свое право на земельный участок.

Указывая на то, что договор аренды не является препятствием для заключения договора купли-продажи, суд первой и апелляционной инстанций не указал, в соответствии с каким законом собственник земельного участка обязан заключить с истцом договор купли-продажи, тем более при наличии права аренды на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской им иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление ОАО "Универсам-21" и признавая незаконным бездействия Администрации Ленинского района по обеспечению изготовления границ земельного участка и утверждению его, по непринятию решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителю и в неподготовке проекта договора купли-продажи указанного земельного участка, суд не указал, каким образом бездействие Администрации Ленинского района нарушает права заявителя.

Ссылка суда на то, что отказ Администрации Ленинского района передать спорный земельный участок нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности не может быть признан достаточно обоснованным, с учетом того, что ОАО "Универсам-21" владеет данным земельным участком на правах аренды.

На основании изложенного решение и постановление суда подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суду следует: установить имеющие значение для дела обстоятельства, исследовать вопрос о том, чем нарушены права заявителя и принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30 июля 2003 года и постановление от 6 октября 2003 года по делу N А41-К2-827/03 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.