Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2003 г. N КГ-А41/9767-03 При новом рассмотрении заявления о возобновлении производства по делу суду необходимо обсудить вопрос о необходимости направления запроса в следственный комитет при МВД РФ об обстоятельствах возобновления производства по уголовному делу в отношении спорного векселя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2003 г. N КГ-А41/9767-03
(извлечение)

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2003 года было отказано в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Экопроминвест" (далее - истец) о возобновлении производства по делу N А41-К1-501/98.

По данному делу истец обратился с иском к ОАО "Костромская ГРЭС" и ООО НПФ "Фонон" о взыскании вексельного долга по простому векселю N 0002013. Производство по делу апелляционной инстанцией было приостановлено 12 мая 1998 года до принятия решения по уголовному делу N 145054 со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ 1995 года. 6 августа 2003 года истец обратился с заявлением о возобновлении производства по делу, так как производство по уголовному делу N 145054 прекращено 22 апреля 2002 года.

Определением от 15 сентября 2003 года апелляционная инстанция, исследовав представленные сторонами документы, установила, что из указанного уголовного дела в феврале 2001 года было выделено уголовное дело N 87208 по факту легализации ценных бумаг (в том числе векселя N 0002013), производство по которому продолжается по настоящее время и, учитывая, что ОАО "Костромская ГРЭС", по заявлению которой производство по делу было приостановлено, не обращалось в суд с заявлением о его возобновлении, отказала истцу в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу N А41-К1-501/98 (л.д. 118). ОАО "Экопроминвест" обратилось с кассационной жалобой на данное определение от 15 сентября 2003 года, полагая, что отказ суда в возобновлении производства противоречит статье 146 АПК РФ, поскольку обстоятельство, вызвавшее приостановление производства отпало в связи с прекращением производства по уголовному делу N 145054, а уголовное дело N 87208 не являлось основанием для приостановления производства по настоящему рассматриваемому делу, и не находится на рассмотрении суда общей юрисдикции. Кроме того, заявитель считает, что суд принял в качестве доказательства ненадлежащий документ - письмо следователя (л.д. 126-127).

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что обстоятельства, вызвавшие необходимость приостановления производства по делу, еще не отпали, поскольку факты, проверяемые в рамках уголовного дела N 87208, выделенного из уголовного дела N 145054, имеют существенное значение для установления добросовестности (или недобросовестности) приобретения векселей и, соответственно, существенное значение для объективного разрешения иска о взыскании вексельного долга.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение от 15 сентября 2003 года подлежит отмене в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Экопроминвест" о возобновлении производства по данному делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о продолжении производства по уголовному делу N 87208, которое также относится и к спорному векселю.

Однако данный вывод суда противоречит материалам дела, поскольку из постановления следователя по особо важным делам Следственного комитета при МВД России усматривается, что дело N 87208 было прекращено 31 июля 2003 года (копия постановления - л.д. 110).

Вместе с тем, в материалах данного дела имеется письмо Следственного комитета при МВД России от 9 сентября 2003 года, в котором содержатся сведения о продолжении предварительного следствия по уголовному делу N 87208 (копия письма - л.д. 112-116).

Таким образом, указанные документы содержат взаимоисключающие сведения.

При рассмотрении вопроса о возобновлении производства по данному делу, суду следовало оценить имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с учетом положений статьи 68 и положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, для устранения имеющегося противоречия обратиться с соответствующим запросом в Следственный комитет при МВД России.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к изменению или отмене судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции является несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, или нарушение либо неправильное применение судами норм материального права или норм процессуального права, если последнее привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что определение от 15 сентября 2003 года не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поэтому оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Московской области.

При новом рассмотрении заявления о возобновлении производства по делу N А41-К1-501/98 суду следует учесть изложенное, обсудить необходимость направления запроса в Следственный комитет при МВД России об обстоятельствах возобновления производства по уголовному делу (если они имели место) и оценить значение уголовного дела N 87208 для данного дела N А41-К1-501/98 с учетом того, что уголовное дело N 145054 было прекращено.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена 3 декабря 2003 года в заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 15 сентября 2003 года по делу N А41-К1-501/98 Арбитражного суда Московской области отменить, заявление ОАО "Экопроминвест" о возобновлении производства по делу N А41-К1-501/98 направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.