Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2004 г. N КА-А40/2385-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительными приказов ФСЛХ, указав, что без согласования с Минсельхозом, в ведении которого находится управление лесами, ранее находящимися во владении сельскохозяйственных предприятий, ФСЛХ издавать приказы была не вправе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2004 г. N КА-А40/2385-04
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Новгородсельлес" обратилось в суд с иском о признании недействительными приказов Федеральной службы лесного хозяйства РФ от 19 июля 1999 г. N 151 "О приемке и включении в границы лесхозов Новгородского управления лесами земель запаса и участков лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций" и от 14 февраля 2000 г. N 33 "О включении в границы лесхозов Новгородского управления лесами участков лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций".

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что оспариваемые приказы противоречат нормативным актам Правительства России, изданы с превышением полномочий и нарушают права истца, поскольку ФГУ "Новгородсельлес" по распоряжению Министерства сельского хозяйства специально создан для управления лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных предприятий.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-его лица Министерство сельского хозяйства иск поддержало.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2003 г. по делу N А40-10873/03-17-164 требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции по тому же делу решение отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационном порядке постановление апелляционной инстанции обжаловали: истец - ФГУ "Новгородсельлес" и 3-е лицо - Министерство сельского хозяйства. В жалобах ставится вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения суда.

По мнению заявителей, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, не учел, что оспариваемые приказы изданы без согласования их с Министерством сельского хозяйства РФ, которое постановлением Правительства РФ от 11.09.1998 N 1090 является специально уполномоченным государственным органом в области защиты, использования и охраны лесов, переданных в безвозмездное пользование сельскохозяйственным организациям.

В судебном заседании представитель Министерства сельского хозяйства России поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседание кассационной инстанции не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Министерства природных ресурсов РФ возражал против доводов, изложенных в жалобе. В дело представлен письменный отзыв.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и в порядке ст. 287 АПК РФ законность судебных актов, с учетом доводов жалобы, находит, что постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, ответчиком издано 2 приказа от 19.07.1999 N 151 и от 14.02.2000 N 33 о включении в границы лесхозов Новгородского управления лесами участков лесного фонда, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций. ФГУ "Новгородсельхоз" оспорило данные приказы в судебном порядке, ссылаясь на их незаконность, т.к. приказы изданы без согласования с Министерством сельского хозяйства и превышением полномочий на издание приказов.

В соответствии с Положением Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 сентября 1998 г. N 1090, Министерство сельского хозяйства является специально уполномоченным государственным органом в области использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов, переданных в безвозмездное пользование сельскохозяйственным организациям. В силу этого и для осуществления возложенных на него функций Министерство сельского хозяйства имело право создавать на территории субъектов РФ Федеральные государственные учреждения, наделенные функциями и правами, предоставленными Министерству сельского хозяйства. Одним из таких федеральных учреждений является истец.

Согласно уставу, ФГУ "Новгородсельлес" имеет право проводить учет леса, выдавать лесорубочные билеты и выполнять другие функции в рамках, определенных Уставом.

Издавая приказы, ФСЛХ поручила Новгородскому управлению лесами включить в границы лесхозов Новгородского управления лесами участки лесного фонда, находящиеся во владении сельскохозяйственных организаций.

На основании этого суд первой инстанции пришел к выводу, что без согласования с Министерством сельского хозяйства, в ведении которого находится управление лесами, ранее находящимися во владении сельскохозяйственных предприятий, ФСЛХ издавать приказы было не вправе. Выводы суда обоснованы, и поскольку права и интересы Министерства сельского хозяйства нарушены, приказы изданы с превышением полномочий.

Такой же вывод о нарушении прав Министерства сельского хозяйства содержится и в постановлении апелляционной инстанции.

При такой ситуации у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда, поскольку Министерство сельского хозяйства являлось участником процесса.

Ошибочны выводы суда и о пропуске истцом 3-х месячного срока на обращение в суд, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку это обстоятельство также явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ ненормативный акт может быть обжалован в суд в течение 3-х месяцев, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Суд первой инстанции принял и рассмотрел исковое заявление истца по существу, полагая, что срок для обращения в суд пропущен не был.

Суд апелляционной инстанции также повторно рассмотрел дело по существу. В то же время пропуск указанного срока без уважительных причин, предоставленный Законом лицу для обращения в суд, препятствует рассмотрению иска вообще. В случае отказа в восстановлении этого срока дело не подлежит рассмотрению и производство по нему прекращается применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ. Основанием к отказу в иске предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд не является, поскольку этот срок не носит материально-правового характера, а является процессуальным.

Поскольку заявленные требования рассмотрены судами по существу, срок считается восстановленным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 5 февраля 2004 года по делу N А40-10873/03-17-164 отменить.

Решение суда от 29 сентября 2003 года по тому же делу оставить в силе.