Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2004 г. N КА-А40/2389-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2004 г. N КА-А40/2389-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственности "Элекон Сервис-XXL" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы об обязании принять решение о возмещении НДС за январь 2003 года и обязании возвратить спорную сумму.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 ноября 2003 года заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора, ст. 165 НК РФ и непоступление ответов на запросы Инспекции (л.д. 27-28).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен налогоплательщиком.

Представители налогоплательщика и Инспекции в суд кассационной инстанции не явились, согласно определению ФАС МО от 9 апреля 2004 г. дело рассмотрено без представителя Общества и Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса, действовавшего в спорный период поступили в Инспекцию и повторно 9 июня 2003 г. согласно отметкам Инспекции на письмах Общества (том 1, л.д. 34, 35) и оценены судом применительно к предмету налогового спора. Факт представления документов по экспорту подтверждается.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали, также не представлен Инспекцией контррасчет заявленной суммы НДС с документальными обоснованиями в связи с доводами об одной из спорных ГТД, а именно, N ...8242

Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 164, 165, 171, 176 НК РФ, в том числе и представленные в суд, что не противоречит налоговому законодательству.

В налоговый орган Обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2003 года и документы, подтверждающие факт экспорта товара (том 1, л.д. 34-44).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение заявленных сумм НДС.

Факт поступления валютной выручки не оспаривается налоговым органом.

Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке документы, предусмотренные действующим в спорный период законодательством, что и было выполнено налогоплательщиком.

Оснований для отмены не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Что касается указания в тексте решения суда на ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы (т. 3, л.д. 6), то исправление указанной описки возможно по инициативе суда или по заявлению стороны в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2003 г. по делу N А40-35093/03-116-451 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 6 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.