Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2004 г. N КА-А40/2403-04 Суд, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, указал, что расходы по содержанию жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы не являются расходами по уплате этого вида налога в бюджет и не могут уменьшать внереализационные расходы при определении финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2004 г. N КА-А40/2403-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Седьмой континент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Инспекции МНС России N 43 по Северному административному округу города Москвы, с учетом изменения требований (л.д. 74, т. 1), о признании недействительным ее решения от 30.07.2003 N 02-02/24 (л.д. 10-20, т. 1) о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской федерации, а также об уплате не полностью уплаченного налога на прибыль за 2000 г. и пени за несвоевременную уплату налога по акту выездной налоговой проверки N 02-04/24 от 30.06.2003 (л.д. 53-65, т. 1).

Решением от 10.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, поскольку исключение налоговым органом из состава затрат Общества в 2000 г. части суммы начисленного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, направленной Обществом на финансирование в рамках долевого участия жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, и соответствующее доначисление налога на прибыль за 2000 г., суммы штрафа, пеней и дополнительных платежей по налогу на прибыль пропорционально доначислениям не соответствует ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы", ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 5 Закона г. Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы".

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 43, в которой налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что, затраты, понесенные Обществом по договорам с ДЕЗами, не могут быть отнесены на основании п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.1995 N 661) на финансовые результаты, поскольку понесенные затраты на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 8862000 руб. не были перечислены в бюджет.

В объяснении, данном в судебном заседании кассационной инстанции, представитель Инспекции указал, что, по мнению налогового органа, п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли применен необоснованно, поскольку исчисленный налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 г. в части 8862000 руб. не был перечислен Обществом в бюджет. Инспекция полагает, что на финансовые результаты мог быть отнесен налог только в части, в которой он был перечислен в бюджет. Вывод налогового органа основан на том, что действовавший в спорный период Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" содержит специальное положение об исключении при исчислении налога на прибыль из облагаемой налогом прибыли сумм средств, направленных на финансирование долевого участия в содержании жилищного фонда. Общество в заседании суда кассационной инстанции возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество по договорам N 762 от 16.10.2000, N 372 от 04.07.2002, N 712 от 21.09.2000, N 12дф/893 от 14.11.2000, N 701 от 15.09.2000, N 236 от 12.01.2000, N 471 от 09.06.2000 принимало участие в долевом финансировании содержания жилищного фонда г. Москвы, находящегося на балансе ДЕЗов.

Факт перечисления денежных средств по указанным договорам установлен арбитражным судом, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 19-41, т. 2) и не оспаривается налоговым органом.

Как следует из п. 2.3.1 акта выездной налоговой проверки от 30.06.2003 N 02-02/24 (л.д. 61, т. 1) Обществом за 2000 год был начислен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 10200370 руб. При этом налоговый орган со ссылкой на Закон г. Москвы от 16.03.1994 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" в акте указал, что Общество в 2000 г. правомерно заявило льготу по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 8862000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона города Москвы от 16.03.1994 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" сумма налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы исчисляется исходя из установленной ставки налога и фактического объема реализации продукции (работ, услуг). При этом расходы предприятий и организаций, рассчитанные исходя из норм, установленных местными органами власти, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий и организаций или финансируемых ими, подлежат вычету непосредственно из суммы данного налога.

В объяснении, данном в судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель Общества указал, что из буквального текста нормы не следует, что вычитаемые непосредственно из суммы налога расходы предприятий и организаций на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в порядке долевого участия представляют собой налоговую льготу, как это указала Инспекция в п. 2.3 акта выездной налоговой проверки.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции, Общество, включив в себестоимость продукции (работ, услуг) средства, направленные на долевое финансирование соцжилфонда в размере 8862000 руб., руководствовалось п. 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.1995 N 661), действовавшего в спорный период, а также Письмом Минфина России и Госналогслужбы России "Об исчислении налогооблагаемой прибыли" от 27.03.1996 (зарегистрировано в Минюсте 04.04.1996 N 1059), в котором разъяснено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 г. N 661 "О внесении изменений и дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" уточнены отдельные статьи доходов и расходов, включаемых в состав внереализационных доходов (расходов) предприятий. В частности, внесено дополнение о том, что к расходам и потерям, отражаемым на счете "Прибыль и убытки", относятся "другие расходы по оплате отдельных видов налогов и сборов, уплачиваемых в соответствии с установленным законодательством порядком за счет финансовых результатов. При этом указанные выше налоги и сборы в составе внереализационных расходов отражаются в суммах, начисленных предприятиями и организациями за отчетный период. В этих же суммах они принимаются и при определении финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что уплаченные денежные суммы по договорам долевого участия являются для Общества обязательными отчислениями, производимыми в соответствии с установленным законом порядком, при этом законодатель в п. 1 ст. 5 Закона города Москвы от 16.03.1994 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", установив, что соответствующие расходы, подлежат вычету непосредственно из суммы налога, тем самым включил суммы в режим налогообложения. Поэтому перечисленные по договорам суммы наравне с частью налога, уплаченной в бюджет, подлежат отнесению в состав затрат согласно "Положению о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552.

Суд кассационной инстанции, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу включения в состав внереализационных расходов налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2004 N 13202/03 по делу А40-42967/02-98-482. считает, что судебные акты по настоящему делу следует отменить, в иске Общества отказать.

Согласно пункту 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.07.1995 N 661), действовавшего в спорный период, в состав внереализационных расходов включаются другие расходы по оплате отдельных видов налогов и сборов, уплачиваемых в соответствии с установленным законодательством порядком за счет финансовых результатов.

Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы предусмотрен подпунктом "ч" пункта 1 ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", и согласно п. 5 этой статьи расходы по его уплате относятся на финансовые результаты деятельности предприятий.

Таким образом, действовавшим в спорный период законодательством предусмотрено отнесение на финансовый результат в составе внереализационных расходов при формировании налогооблагаемой прибыли расходов по уплате налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации положениями ст. 5 Закона города Москвы от 16.03.1994 N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" предусмотрена льгота города Москвы по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, которая предоставляет право налогоплательщику, которым произведены расходы на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, уменьшать на сумму таких расходов налог, подлежащий перечислению в бюджет. Расходы по содержанию жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы не являются расходами по уплате этого вида налога в бюджет и не могут уменьшать внереализационные расходы при определении финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.

В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется оснований для оставления судебных актов без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 10.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 по делу N А40-33035/03128-258 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

В иске ОАО "Седьмой континент" отказать.