Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2004 г. N КА-А40/2468-04 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указав, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, кроме того, отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2004 г. N КА-А40/2468-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными п.п. 3, 4 решения Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО города Москвы N 132 от 21.07.03 и обязании возместить НДС по экспортным операциям за март 2003 года в размере 159314 рублей.

Решением суда от 01.12.03 заявленные требования удовлетворены. При этом суд указал на то, что совокупность представленных заявителем в налоговый орган документов, предусмотренных ст.ст. 165, 169 НК РФ, подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2003 года и налоговых вычетов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция с решением суда не согласилась и обжаловала его в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что сумма НДС 25868 рублей не относится к периоду, в котором товар был реализован на экспорт; в ходе налоговой проверки не были получены ответы из инспекций по месту учета поставщиков товара, что не позволяет подтвердить их хозяйственные связи с заявителем и факт уплаты налога поставщиками в бюджет.

Представитель надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Представитель заявителя в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с соблюдением требований ст.ст. 165 и 169 НК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 284 и 286 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, и исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для пересмотра судебного акта.

Как видно из материалов дела по результатам камеральной проверки документов, представленных заявителем в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2003 года и налоговых вычетов, налоговым органом вынесено решение N 132 от 21.07.03, которым было отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 25868 рублей (п. 3) и 133446 рублей (п. 4).

Считая, что в указанной части решение налогового органа является незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст.ст. 165, 169 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Довод налогового органа о том, что сумма НДС 25868 рублей не относится к периоду, в котором был реализован товар на экспорт, не подтверждается ссылками на конкретные документы, и, кроме того, был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В частности, судом установлено, что заявителем в соответствии со ст. 167 НК РФ товар был реализован на экспорт в марте 2003 года.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Следовательно, действия налогового органа по отказу в возмещении НДС в указанном размере обоснованно признаны не соответствующими действующему налоговому законодательству, и на Инспекцию правомерно возложена обязанность по возмещению Обществу НДС в сумме 159314 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных в статьях 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по кассационной жалобе следует отнести на ее заявителя, который освобожден от уплаты госпошлины в силу части 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.12.03 по делу N А40-43390/03-129-7 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.