Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2004 г. N КA-A40/2578-04 Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2004 г. N КA-A40/2578-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 9107/04 настоящее постановление отменено

ОАО "Мосэнерго" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 07-42/22 от 21.06.2003 и об обязании устранить допущенное нарушение права заявителя и возвратить Обществу излишне уплаченные суммы налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год в размере 328407525 руб.

Решением от 11.11.03 Арбитражного суда г. Москвы заявленные Обществом требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

При этом суд исходил из того, что Заявитель в первом квартале 2000 года уплачивал налог на пользователей автомобильных дорог, зачисляемый в территориальный фонд с учетом ставки налога - 2 процента, а поскольку в соответствии с Законом г. Москвы от 15.11.2000 N 38, внесены изменения в ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2000 N 14, в части понижения ставки налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд г. Москвы до 1 процента, и данное положение распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.98, то оспариваемое решение МИ МНС противоречит налоговому законодательству, а возникшая переплата налога в сумме 328407525 руб. подлежит возврату налогоплательщику.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением ст. 59 Бюджетного Кодекса, а также с нарушением п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы и дополнительно привел довод о том, что МИМНС РФ N 40 по г. Москве вправе вынести решение о отношении налогоплательщика о взыскании налога, подлежащего уплате в территориальный дорожный фонд Московской области, однако, она не наделена полномочиями по возврату налога и территориального фонда (бюджета) Московской области, в связи с чем налогоплательщику следовало обращаться с заявлением в данной части в налоговый орган по месту регистрации обособленных подразделений.

Представитель заявителя возражал против отмены судебного акта, по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям, указав, что судом правильно применено налоговое законодательство; Бюджетный кодекс РФ не регулирует налоговые правоотношения. На дополнительный довод Инспекции привел возражения, указав, что он заявлен ею только в суде кассационной инстанции, и также не обоснован и не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку противоречит ст. 78 НК РФ и фактическим обстоятельствам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно применен Закон города Москвы от 15 ноября 2000 года "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", которым ставка налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд города Москвы, снижена до 1 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг). При этом в Законе города Москвы "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" в редакции от 15 ноября 2000 года сохранено положение, распространяющее новую, пониженную ставку на правоотношения, возникшие с 1 апреля 1998 года.

Суд правильно указал, что в соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов) устраняющие обязанность налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Вышеуказанные законы г. Москвы "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" являются актами законодательства о налогах и сборах и на них распространяются, приведенные требования п. 4 ст. 5 НК РФ.

Суд обоснованно указал, что Бюджетный кодекс РФ согласно п. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ не относится к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, им регулируются бюджетные правоотношения (ст. 1 БК РФ).

Кроме того, Налоговая инспекция, приводя в кассационной жалобе вышерассмотренный довод, не учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную по данному вопросу в его Определениях от 10.04.02 N 83-О и от 06.11.03 N 422-О.

Дополнительный довод Налоговой инспекции об отсутствии у МИМНС г. Москвы полномочий по возврату налога из территориального фонда Московской области не основан на действующем законодательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Довод Инспекции о нарушении судом требований п. 2 ст. 176 АПК РФ не является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Инспекцией не учтено, что в соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В части 4 ст. 288 АПК РФ приведен перечень нарушений процессуального права, которые в любом случае являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, и нарушение, на которое ссылается налоговый орган в кассационной жалобе (несвоевременное изготовление судом решения в полном объеме), в нем не указано.

Учитывая вышеизложенное, судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38456/03-87-485 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 40 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда, введенное по определению от 19.03.2004 Федерального арбитражного суда Московского округа.